文|胡一舸

编辑|胡一舸

前言

李涛出身于唐代皇室，在五代宋初的官场生涯中，先后经历了后汉为宰相，后周封莒国公，宋初为兵部侍郎。

其后裔大多在宋朝任职，是一个声名显赫的世家。对于他的祖籍，《旧五代史》、《新五代史》、《辽史》都没有记载，而在《宋史·李涛传》中则记载他是“王玮唐敬宗子郇”的第十一世孙。

因为李涛是唐代皇室血脉，所以他的后人在他的墓中也提到了他是唐代皇室血脉，以显示他的荣耀。

当前，对于李涛的第五世和第六世，学者们都是根据《宋史·李涛传》，把他的祖籍追溯到唐代，即“郇王玮十一世孙”。

因为《宋史》对唐代“敬宗郇王玮”的记录很少，而《旧唐书》和《新唐书》又存在着一些不一致的地方。

有关的文献并未加以澄清，所以，本文对李涛的世系“敬宗王玮”作了初步的考证。

《宋史·李涛传》中“敬宗子郇王玮”与两《唐书》之矛盾

《宋史·李涛传》所载“李涛”是唐代“景宗之子”“王玮”的第十一代孙子，“景宗之子”“郇王”和“郇王”“李玮”的说法，与《旧唐书》和《新唐书》的说法是不一致的。

首先，唐敬宗没有儿子，就被册立为隐王爷。唐敬宗李湛（公元824-827年）是唐代穆宗皇帝李恒的长子，他的父亲是唐朝开国皇帝。

在《旧唐书·敬宗五子》中，他的儿子有：“普太子，梁王休复，襄王执中，纪王言扬，陈王成玫。”

《旧唐书·文宗下》：

“敬宗陛下，二子休福，三子延忠，四子延扬，六子承玫，皆应赐其田地，以神亲之法。休复者为梁王，执中者为襄王，言扬者为季王，程美者为陈王。”

敬宗李湛的大儿子英年早逝，《本纪》和《列传》中都有二、三和四个儿子的记录，但《文宗下》中缺少的是第五子，《陈王成米》中的是六子。

清代罗士琳在他的《旧唐书校勘记·梁王休复》中引用了张宗泰的话，他说：“根据《礼宗五子》和《礼》的顺序，六比五。”

因此，《旧唐书·文宗下》中应该把敬宗没有六子，而把五子误写成六子。

另外，根据年代推论，唐敬宗由李湛至李涛之间的年代不超过一百年，通常一代以三十年为单位计算，一百代中有十一代是不合时序的。

故唐敬宗李湛五个儿子中没有被册封为隐王者，《宋史》中关于李涛是唐敬宗之子的隐王者这一说法是错误的。

其次，唐代皇室中，被册封为“隐王”的只有三个人，而这三个人都没有李玮这个名字。

第一个，就是唐高宗李治的四个儿子——素节，高宗六百五十七年，被册封为郇王，这个郇王李连，从年代上来看，应该不是李涛的祖先。

第二个被称为隐王的，是唐顺宗子，晋陵郡王李緫，在顺宗贞元二十一年（805）的4月，被册封为钦王、諴珍王。“建康王世子，晋陵王世子，云隐王。”

李緫虽然被册封为“郇王”，但是，从年代上看，李涛并非其第十一代孙者，这一点可以从历史的角度予以否定。

第三个是唐太祖景帝李虎的六个儿子，被追赠为“隐王”。这位隐王，是唐世祖李昞的亲弟弟，也是唐高祖李渊的六伯。因此，我们可以肯定，这位隐王应该是在隋代，是李渊建立唐后加封的。

由于每一次都有30年左右的寿命，所以《宋史·李涛传》中的“郇王”应该是李虎的第六个儿子，这一点在后面会有详细的说明，因为“李涛”是他的第六个儿子。

墓志可证郇王名为李祎

《旧唐书》将太祖景帝李虎的六儿子郇王名讳分为“李袆”和“李祎”两个字。《旧唐书》是一部分唐宗的家谱，所以隐王的姓名在其传记中有很多。

比如《长平王叔良传》就说：

“长平王叔良，高祖之兄。其父嵇侍郎，奉隋上仪，加封为隐王。”

再比如《旧唐书·李回传》，将郇王记在“李祎”两个字上，李回字赵都，是郇王祎的嫡系。父亲，就像是神仙一样。为了避免武宗庙的忌讳，我还是叫我的名字吧。长庆年间，他擢第，入了“德才兼备”的科考。

还有，《李邴神道碑》上的郇王名讳，是李涛的六世孙。

《周必大全集·资政殿学士中大夫参知政事赠太师李文敏公邴神道碑》：“公名曰：汉老，乃唐代隐姓埋名之人。其第十一世孙涛仕五位宰相，入朝为军师，生于承休，公高祖也。”

文渊阁的《四库全书》上有这座神道碑，郇王名叫“祎”。上述所载与郇王名讳之别，尚须有唐代今人之墓志以证。

李涛的嫡亲先人的墓志目前尚未发现，但其嫡亲后人的墓志发掘出来的一些墓志可以作进一步的研究。

郇王名是“李祎”，不是“李袆”，可以从其唐朝宗族石刻和墓志中得到证实。

关于郇王名忌，在郇王房宗室墓中也有记录，比如《唐尚书省郎官石柱题名考·祠部员外郎》：

“郇王房新册：陈留太守，长平郡公，长平王，追封郇王祎子叔良，号为“长平王”，号为“肃”。我曾祖，讳德良，为新君。”

《唐故乡贡进士陇西李君墓志铭》中，唐郇王的六世孙李眈的墓志铭中，也提到了郇王的名字：

“大唐景帝，七子张仪，心胸宽广，博学多才，得元帝赏识，赐其为隐王。君讳眈，为景帝的第七世孙子，名遐威。”

大唐的景宗是李虎，他的六个儿子李祎封为“郇王”，是唐世祖李昞的亲兄弟。

因此，从唐代当前人物的墓志文可以看出，唐李虎的六个儿子“郇王”的名字并非“李袆”，而是“李祎”。

另据《新唐书·宗室》记载：“郇王祎，任隋朝尚书。其子为叔良，其子为德良，其子为幼良。"

《新唐书·宗室世系上》亦有记载：“郇王房：郇王仪。”由于《新唐书》对“郇王”的记载是李祎，所以就不一一罗列了。

从这一点上可以看出，“隐王”李袆的错误最早发生在《旧唐书》中，而《旧唐书》中误记郇“王李祎”为“李袆”，欧阳修在编纂《新唐书》时，就已经进行了考据和修正。

《宋史·李涛传》误记“敬宗子郇王玮”之原因

《宋史·李涛传》之所以将李涛误认为“敬宗子郇王玮第十一世孙”，主要是由于《旧唐书》、《新唐书》中对“玮”、“祎”、“袆”三个字眼的混淆。

把“玮”和“祎”两个词弄混了。

据《旧唐书》记载，“太宗之三，吴王恪。“吴王恪有四个儿子，分别是：仁、玮、琨、夔，并于岭山，二子李玮，益州大将军，以其年少，不为官职，十年，改为吴王，其四，其四，其三，为仁、玮、琨、夔，并居益州，其三，为王礼。”

《新唐书》已经发现，朗陵王李玮的名字被错误地记录了下来，他的笔记上写着：“朗陵王王名讳，每一种文字都写成了“祎”。”

可见，在历史记载中，“玮”和“祎”被混淆了。

另外，由于“祎”和“袆”的音节相近，在历史文献中也有混淆的情况。

例如，唐太宗的曾孙、吴王恪的三儿子李琨的儿子，多有成就，就被授予了“信安王”的称号。在历史文献中，李祎的名字常被误认为是李袆的名字。

这一点，早在《旧唐书》上就已经存在了，《旧唐书·太宗诸子》中，信安王的名字被称为“李袆”，而信安王的名字被称为“李祎”。

下面写着：“坤子祎。珏儿年幼，又对母亲忠心耿耿，所以我们才以兄弟相称。”

应当指出，对“信安王”和“信安郡王”在同一卷之前和之后的叙述，也存在着一定的差异。

在《旧唐书》中信安王的名字被称为“祎”和“袆”，而在《新唐书》和《资治通鉴》中信安王的名字被称为“李祎”，这里就不一一列举了。

从这座唐墓中，我们可以看到两条关于信安王身份的重要信息，一条是《衢州龙兴寺故律师体公碑》，上面写着：“信安王允赵大学士傅震，郑子琛郑子琛，李中丞丹，前任宰相李亮公，都住在此州。”

另一块是《太子右庶子王公神道碑》，上面写着：“信安王，既能行军打仗，又能行军打仗，所以，我想请你帮我参谋。”

这两块碑文上都清楚地写着，“袆”这个名字。另外，熊飞在《张说集校注》中对他的诗歌作了解答，解答中提到的“信安王同义”都被称为“李袆”。

从墓志中的资料来看，信安王的名字叫“李袆”，朗陵王的名字叫“李玮”。

再联想到《旧唐书》上一页的第一个名字是“李袆”，后面的信安王被写成了“李祎”，可以看出，在《旧唐书》上写成时信安王名讳的时候，就有了一些文字上的偏差，这才导致了后来的历史上，把信安王的名字弄错了。

唐郇王，朗陵王，信安王，三者名字相似，又都是唐代皇室成员，所以在历史文献中出现了“三”字被混用的情况。

因此，《宋史·李涛传》之所以把郇王“祎”错写成“玮”，就是因为李祎误写了李玮这个名字，在古书上已经有了这个名字。

这一错误记录使得《宋史》中的李玮和郇王李祎相被错记录成了李玮，郇王被错记录成了李玮

前文已经提到，在五代史籍中并没有李涛的生平，而《李涛传》则是《宋史》中较为普遍的一部。

其实，宋廷在北宋前期就已经给李涛写了一本传记。《挥麈录》中有这样一句话：“三朝史上，皆有三朝史。”

《三朝国史》是于仁宗“天圣八年（1030年）”完成的一部以《实录》为依据的史学著作，目前已经失传。

元人在编写《宋史》的时候，大多引用了宋代的历史，所以李涛的传记就是以这本书为基础的。

至于《宋史》中把李涛的祖先错写成敬宗，则是由于“吕后亥”的谬论。

作者大胆推测，这可能与李虎谥号“景帝”有一定关系。“京”和“京”的读音很接近，因此，元代人把“京”当成了“京”。

而且，宋代人在记述祖先的时候，语言的习惯也比较简洁，比如：他们记述祖先的时候，大多用“郇王祎”来记述。

元代人在编纂《传记》时，往往在中间加上更多的文字，直接增加了一个时代的名字。

匆忙写下的这本书，没有提到他的名字，也没有提到他的名字，只是在名字后面加上了一个“宗”字，所以才把景帝子郇王十孙记为“敬宗子”，郇王十一世孙。

参考文献：

[1]《旧唐书》卷93，《王晙传》，第2989页。

[2]《旧唐书》卷10，《肃宗》，第239页。

[3]《旧唐书》卷98，《裴耀卿传》，第3080页。