1. 文物及发现地佐证

这种是最简单的。如果一本书被发现在汉代古墓，且没有被盗挖痕迹，那就可以确认此书至晚成书于汉代。这类证据是最有利最直接的，被此方法认定的书籍，经常被用来考证其他古籍的真伪。比如清华竹简，就被用来研究先秦文献、四书五经的真伪。

2. 写作方式

不同年代的写作有着不同的方式。比如词语、语法、字体等等。先秦时期语言远没有后世丰富，很多时候要用很多的通假字，如果发现的所谓先秦古籍出现了先秦之后才被创造出来的字，那自然就可以轻松辨伪。同样，很多语法也随着时代变迁，这点似乎在研究古代诗词，特别是诗经的时候更有用。字体也是一项辨别标准，大篆出现在楚国典籍上，那就很有疑问；瘦金体出现在汉朝典籍，那就绝不可能是真的。当然这类情况一般比较少，水平太低劣了。更何况因为一些古代大量书籍都是通过抄录，其中一些错误可能是偶然原因引起。

3. 写作内容

第一是书中涉及的专属名词，比如地名，人名。人名一般不会有问题，但地名很容易出问题，因为很多地名都一直在变动。比如明朝的文献不会称南京为集庆路，清朝的文献也不会说北直隶南直隶，出现这样的错误就可以轻松判断其为伪作。此方法在西方更为常见。

年号也是一种重要方法，很多伪作在年号更迭的时候会出现错误，但这种错误极难出现在真迹上。比微博上马伯庸德国人质疑所谓的隋炀帝墓，主要的质疑点就在于年号上。

一些因为皇帝名字而采取的避讳也可以被当做考据证据。例如在清朝，为避康熙讳，要将玄字缺点或者写为元字。

其次是书中具体描述的内容。这种在古籍考证中很常见。比如著名的《古文尚书考》，作者就是运用寻找“其所出”证伪。比如如果所谓的汉朝书籍中的思想或者段落，出自后世书籍，那这本书就是伪造的。就是靠这种方法，清朝学者判断古文尚书是伪作。但这种方法也有问题，有人质疑，比如先秦书中出现了道教思想，但谁能证明先秦人就没有诞生类似的思想？又怎么证明后世的道教思想不是来自于此书？

4. 文物和其他古籍

古籍之间可以互相考证，比如之前说过的清华竹简，就因为其中的《说命》等段落和古文尚书不一样，对古文尚书的真伪给了最终一击。

其他文物也能起到类似作用。荷马史诗中的特洛伊战争辉煌壮烈，但西方学术界一直在怀疑荷马史诗的内容的真实性。是荷马本人所著还是后人冒名，是真真实历史还是故事传说，其中记述的内容是否为真？一直到近代发现特洛伊古城遗址，才消除了对荷马史诗的质疑。

5. 其他科学手段

这类比较少见，也多出自偶然。一个例子就是曾有古籍无法判断年代，但其中提到某月某日有彗星如何如何，天文学家就通过天文资料找到了在这颗彗星并计算其轨迹，得到这颗彗星可以被观测到的时间点，也就判断了此书的年代。这种方法，由于中国历史资料的详尽，曾用来反过来研究天文学和帮助西方史料进行断代。