我小时候，听了后羿射日的故事，是发生在尧帝之时。尧帝（以及舜帝、大禹）都是贤明的帝王。

稍长，接触了鼎鼎大名的史记，知道了尧舜禹禅让的故事，启则开启了家天下的统治模式。

再后来，我在刘博等人写的《帝都》中知道了竹书纪年。竹书纪年记载尧舜禹继位可不是和平禅让，而是武力夺权，于是便有了“舜囚尧、舜野死、太甲杀伊尹”之类的说法。

竹书纪年这种离经叛道的说法，自古以来就有很多粉丝。

然而，史记中的禅让，与竹书纪年中的武力夺权，哪个才是真相呢？

上一篇文中简述了竹书纪年的来历：晋朝发现，原本散佚于永嘉之乱；传抄本散佚于唐朝、五代十国，属于完全亡佚。后来不知哪里冒出一本伪书，即（今本）竹书纪年。古人又从古文中把引用竹书纪年的地方重新收集起来成了（古本）竹书纪年。

我们先看看掌握了第一手资料的晋人是怎么描述竹书纪年的。唐朝房玄龄编写的《晋书·束皙传》中记载：

“初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。盖魏国之史书，大略与《春秋》皆多相应。其中经传大异，则云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命，至穆王百年，非穆王寿百岁也；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也。”

出土的竹书纪年，按照晋书记载，有以下重点：

1、晋人看到的竹书纪年，是从夏朝开始记载的。（“记夏以来至……”）

现在看到的今本、古本的竹书纪年都是从黄帝开始记载。

2、关于禅让制的过程：晋书谈到竹书纪年的内容，没有提及舜囚尧、禹放舜而舜野死，只提了启杀益、太甲杀伊尹、文丁杀季历。

以朱右曾版本的古本竹书纪年来说，里面却记载了舜囚尧，没有记载禹流放舜，但记载了启杀益、太甲杀伊尹、文丁杀季历。

对于禅让制，史记是对的还是竹书纪年是对的？

先秦史籍尚书、左传等众口一词——就是禅让制（实质上是现代人所谓的军事民主制，也出现在古罗马王政时代、古希腊荷马时代等），史记是采用了先秦诸子所记述。而仅仅有竹书纪年记载尧舜禹的交替是武力夺权。孤证不立，竹书纪年的说法无其他史籍的佐证，是孤证，不应该当成立的史实。从逻辑上来讲，99个人对某件事说法一致，只有1人有矛盾说法，总不能一口咬定说谎的是那99个人吧？

因为先秦诸子的著作长期居于正统地位，竹书纪年反其道而行之，大众在猎奇心理和反逆心理作用下便毫无逻辑地声称发现了所谓“真相”而已。

举个例子，伊尹是传统认为的贤臣。而竹书纪年记载，伊尹流放了太甲，自立为王。后来太甲复辟，杀掉了伊尹。伊尹在竹书纪年中就是一个乱臣贼子。然而考古发掘商朝甲骨文等发现，伊尹在商朝中的祭祀地位一直很高。所以，这更是佐证了伊尹的确是贤臣而非反贼，符合传统的说法。

那么谁在说谎？

为什么出现竹书纪年和史记中截然不同的说法呢？因为：一件事，两张嘴。就像去年和今年，一群人在我国特区打砸烧就是“抗议者”，另一群人在美国打砸烧就是“暴徒”。就是这个区别。