《三国演义》是我国第一部优秀的长篇历史演义，也是我国流传最广、影响最大的古典文学作品之一，它在我国早已家喻户晓，凡识几个字的人没有不了解这本书的，就连不识字的老大爷、老太太也没人不晓得诸葛亮、刘备、关羽、张飞、曹操的名字。一个遥远的历史题材小说，为什么一直牵动着千百万中国人的心？一部以描写军阀混战为内容的小说，为什么会令那么多的人为之倾倒？或者说，《三国演义》几百年来长盛不衰的艺术魅力究竟何在？

不管怎么说，在我国的艺术长河中，《三国演义》已作为一种特殊的文化，深深地扎根于我们民族生活的每个角落，对促进民族性格的形成、民族精神的高扬，都起着不容忽视的巨大作用，这是不容置疑的！

——编 者

刘备、关羽、张飞，为三国时期蜀汉集团的重要历史人物，三人公为君臣，私为兄弟。宋元以来，通俗文艺对三人的关系以及同打江山的历史即已开始文学化了，通过《三国志平话》《刘关张桃园三结义》和《关西故事》的增饰与渲染，逐渐形成了“桃园结义”的故事。因此，有人认为《三国演义》中“桃园结义”的故事完全是罗贯中虚构的；但也有人认为不完全是虚构。他们从正史中刘、关、张三人“恩若兄弟”等记载，从历史上刘、关、张三人关系发论，从历史的真实与艺术的真实的关系上发论，认为“桃园结义”的故事在历史上还是有影子的。

《三国演义》第四回写董卓专断朝政，废杀少帝，残害生灵，荒淫暴虐，朝纲紊乱，曹操挺身而出，愿刺杀董卓以谢天下。那么，历史上是否真有其事呢？据《三国志·魏书·武帝纪》记载：中平六年，董卓废汉少帝，立汉献帝，“表”曹操为骁骑校尉，只因曹操与董卓有矛盾，知“卓终必覆败”而未就任。因此，完全可以说，《三国演义》中的曹操“献刀刺卓”纯属子虚乌有。

人们对美人貂蝉的兴趣，是与“连环计”故事联系在一起的。《三国演义》第八九回写貂蝉巧用连环计，最终使吕布对董卓的不满步步升级，化为仇恨，进而将其杀死。这个故事构思精巧，跌宕起伏，语言痛快淋漓，令人拍案叫绝。可是，貂蝉巧施“连环计”的故事，最多不过是罗贯中对史书中王允、吕布诛杀董卓和吕布曾与董卓侍婢私通史实的大胆想象和发挥。

《三国演义》有“煮酒论英雄”的情节，曹操对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳！”对此，有人说这是曹操的酒后戏言，刘备算不上英雄；有人则说这是曹操的真言，刘备堪称英雄。考诸史籍，可知罗贯中创作此段故事于史有据。在历史上，刘备去青州，袁绍礼遇隆重；逃荆州，刘表以上宾礼待之；与东吴结盟，孙权“进妹固好”。史学家陈寿更是中肯地评价刘备“折而不挠”、知人善任、待人以诚，所有这些都说明，在曹操及当时人的心目中，刘备确实是一位英雄。

“碧眼紫须，堂堂一表”的孙权在历史上究竟该如何评价，姑且不论，但孙权的用人策略却是有口皆碑的：孙策称赞他，诸葛亮称赞他，曹操称赞他，陈寿和罗贯中也称赞他。在罗贯中的笔下，写孙权慧眼识周瑜、用“凡品”鲁肃、拔吕蒙于行伍、宠遇陆逊，这才取得了赤壁之战、荆州之战、夷陵之战的辉煌胜利。事实上，历史并不是这样的。陈寿在《三国志》中这样评说孙权：“性多嫌疑，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。”总之，孙权用人，善始却不能善终。

在《三国演义》中，诸葛亮被描绘成仙家一类的人物，故对其家庭生活讳莫如深。然而，史籍却实实在在地记载着他是有意娶丑女为妻的。这究竟是为什么呢？其实很简单，诸葛亮之所以要违背“爱美之心，人皆有之”这一心理原则，在于诸葛亮看重的不是其女而是其父，是利用婚姻作为踏入仕途的一块“敲门砖”。诸葛亮在隆中“隐居”时，是不甘寂寞的，他关心天下大事，分析、预测时势变化，又常以管仲、乐毅自比，渴望着有救天下为己任、建功立业的机会。但诸葛亮十分清楚，在当时的社会条件下，要实现其理想是十分困难的。如何去改变这种状况呢？聪明的诸葛亮利用了婚姻这一简便易行的方式。

经过罗贯中生花妙笔的充分渲染，几百年来，刘备“三顾茅庐”的故事已经在我国家喻户晓、人人皆知了。但是，近年来有人对“三顾茅庐”的真实性提出了质疑，那么，历史上是否真有“三顾茅庐”之事？学者们对此事的争议各有其说，由此看来，要肯定或否定“三顾茅庐”的真实性，都为时过早。

《三国演义》中，举凡诸葛亮出场，不论在什么地方、什么时候，总是头戴纶巾、身披鹤氅、手持羽毛扇。那么，诸葛亮为何要手持羽毛扇？前人多认为诸葛亮这身装束是名士之风。《语林》在记载司马懿使人“密觇武侯”得知他这身装束后，即闻而叹曰：“可谓名士矣！”据此，一般都认为诸葛亮手持羽毛扇是为了装束出一种名士或儒将的风度，后来随着诸葛亮的神化，《三国演义》就将诸葛亮写成了手持羽毛扇的形象，“状诸葛之多智”，将他塑造成了神仙一类的超凡人物。

“浑身是胆”的赵云，是罗贯中以极大的热情创造出的英雄形象，特别是长坂坡“单骑救主”，足以表现他的智勇双全了。这件事情，于史有据，但又不能说尽然有据，因为此事在《三国志》中的记载十分简略，直接写与赵云救主有关的只有14个字，而且是用以描写行为、动作和结果的，只有几个字，平淡无奇；元代的《三国志平话》对此事的描写也很简单，不过一二百字，而且故事并不是为了突出赵云的形象。罗贯中在创作这段故事时，在星星点点史实的基础上，进行了大幅度的虚构和夸张，编织出了一串串紧张曲折的故事情节，大大虚构了赵云智勇双全的形象。其智如主母自尽，他推倒土墙掩埋尸体，以免遭敌军凌辱。又如将阿斗抱藏怀中，即便于应战，又能护卫幼主；其勇如从四更杀到天明，又如在精疲力竭中还从敌人手中夺来宝剑，甚至跌入坑中还能勒马跃起，斩将、砍旗、夺槊，单人独马，先后杀死曹营名将50余人。故事显得丰满，可读性很强。

历史上的曹操是一个酒色之徒，在诸葛亮“智激周瑜”的故事中，诸葛亮利用这一点，说曹操欲揽江东“二乔”，这是历史的真实吗？据《三国志》有关传记所载：诸葛亮出使东吴，坚定了孙权抗曹的决心，经诸葛亮深入细致地分析，孙权马上派周瑜、程普等率军与刘备联合抗曹，这个过程中并没有鲁肃引诸葛亮拜会周瑜以及二人谈话的记载。所以，可以肯定，诸葛亮以曹操欲揽“二乔”于东南“智激周瑜”，纯属《三国演义》作者的虚构。

周瑜，是《三国演义》刻画的主要人物形象之一，罗贯中笔下的周瑜心胸狭窄、气量如豆，那么，历史上的周瑜是否是“量窄”之人？《三国志》中周瑜本传记其为人“性度恢廓，大率得人”；孙权对周瑜的评价很高，说他“雄烈，胆略兼人”；吕蒙对周瑜更是推崇备至，说他和鲁肃“建独断之明，出众人之表，实奇才也”。除此之外，有关三国史籍中，还没有发现有关周瑜“量窄”的资料。其实，历史上的周瑜，并非如罗贯中所言是“量窄”之人，而是一个智勇兼备、才德出众的军事家。《三国演义》对周瑜性格的刻画同历史真实差距之大，意只在通过展示吴蜀矛盾，让周瑜与诸葛亮斗智斗勇，从而烘托出诸葛亮的智慧和才能。

诸葛亮“七擒七纵孟获”，是《三国演义》写得最精彩的故事之一：诸葛亮于建兴三年亲率大军南征，对“蛮王”孟获实行“攻心为上”的战略，先后七次擒住孟获，又七次释放。那么，历史上是否真有此事呢？陈寿的《三国志》是记叙三国历史的权威史籍，此书中不仅没有“七擒七纵孟获”的记载，而且连孟获其人也没有。何况，为使孟获心悦诚服，诸葛亮擒孟获而不杀或擒而复纵都是可能的，但“七擒七纵”就难以令人置信了。事实上，诸葛亮也没有这样大的本事，当时“方务在北”的战略和有限的时间也不容许诸葛亮如此拖延时间。

司马懿是魏晋时期著名的军事家、政治家，《三国演义》从“拥刘反曹”的主题出发，对这位富有谋略、熟谙军机、用兵如神的历史人物，在后半部分出场很多，有关他的故事也是世人皆知，但给人印象最深的恐怕就是“空城计”了。然而，此事的真实性却历来为众多的史家所怀疑。需要指出的是，司马懿并未中过诸葛亮的“空城计”，只是罗贯中援引历史材料，移花接木，虚构了诸葛亮唱“空城计”的故事和司马懿中计的天方夜谭。在罗贯中的笔下，诸葛亮的大智大勇和司马懿的小心谨慎，都被刻画得很成功。 （王小园整理）