清代的总督、巡抚都有一串很长的头衔，且每个督抚都是不一样的，除了例兼兵部和都察院的职衔外，还有一些其他的兼衔。这些兼衔都有实际含义和实际功用，但唯有一种兼衔让人很难理解，即总督兼巡抚衔。

八个总督中，兼巡抚衔的有三个，分别是直隶总督、四川总督、陕甘总督。按照清代的惯例，官员兼衔有个基本规则：兼衔要高于现职。

四川总督相当于什么官位（四川总督赵尔丰）

以总督来说，原品是正二品，由于兼了兵部尚书这一头衔，才是从一品。巡抚也是一样的，原品是从二品，因兼了兵部侍郎，才成为正二品。还有一些总督，兼了内阁大学士，所以就是正一品。

京官的情况也是如此，以内阁学士而言，本是从二品官，但内阁学士往往都要兼礼部侍郎衔，所以为正二品。所以，不管是京官还是地方官，兼衔都要高于原职，是一种荣誉的象征。

总督比巡抚级别高，兼任巡抚很明显有违常理。但从事权这个角度来说，在不设巡抚的省份，总督兼巡抚衔则十分有必要，这种兼衔就不属于荣誉，而是集权的一种表现。

按照《清史稿》以及《清朝通典》的记载，总督的职掌是“掌总治军民，统辖文武，考核官吏，修饬封疆”；巡抚的职掌是“宣布德意，抚安齐民，修明政刑，兴革利弊，考群吏之治，会总督以诏废置；三年大比，献贤能之书，则监临之；其武科则主考试”。

显而易见，从职掌情况来看，总督是偏向军政的。何谓“军政”呢？主要是指节制地方绿营武官，整饬营伍，以及弹压地方等等。而巡抚偏向民政，从法律层面上来讲，巡抚涉及到军政的仅有一项，即主武科考试。

尽管国家有制度，也明确了督抚的具体职掌，但在实际操作工程中，督抚的分工往往又不是那么泾渭分明。因为有些省份是不设总督的，比如山西、山东、河南三省，巡抚就是一把手，除了品级略低外，实际上和总督没有区别。

分工容易出现错乱的，大抵是在既设总督又设巡抚的省份，尤其是督抚同城的情况下，还偶尔会有矛盾出现。督抚因为是平行关系，又是深受皇帝信任的封疆大吏，作为地方的表率，常态下是不会发生争权现象的，而是要遵循官场规则，维持一堂和气。

所以督抚总体关系应该是和谐的，不管是同城还是不同城，总督都不会干涉巡抚分管的工作，同时巡抚也会维护总督的尊严，该请示请示，该汇报汇报，尤其在一些重大情况下，督抚要共同商议拿出处理意见。

说了这么多，其实并没有将督抚的职责彻底理清楚。史料中也没有相关的记载，根据御史本人的猜测，总督虽然也分管民政，但基本上不会具体参与到民政事务中来，比如钱粮、刑名、地方民生工程建设，以及文化、商业方面的行政事务，都是由巡抚全权处理的。只有涉及到军政，总督才会予以干涉，毕竟巡抚没有这权力。

这三省督抚设置是几经变革的，乾隆以后才形成定制。直隶在乾隆二十八年以前是有直隶巡抚的，此后裁巡抚，以总督兼管巡抚事；四川是在乾隆十三年以总督兼巡抚事；陕甘是在乾隆十九年兼甘肃巡抚事。

总督兼巡抚事说起来也比较复杂，这里涉及到一个巡抚与布政使分工的问题。布政使的职掌，按《清朝通典》的说法是“总司全省之钱谷出纳，并承宣政令，考核所属州、县。”

如此看来，巡抚与布政使的分工有很多重合的地方，主要都集中在民政方面。如果说总督是省委书记，巡抚是省长的话（这个比喻不一定不太恰当），那么布政使就是多面手，集所有副省长的角色于一身，涉及的领域很多，经济、司法、文化无所不包。

换言之，在民政方面巡抚是一把手，布政使就是二把手，实际上所有涉及民政的工作都是布政使在做，巡抚不过就是签字盖章的主。这样一来，问题就出现了，在只设总督而不设巡抚的省份，布政使的地位就会很突出，实际上就是准巡抚。

清代官场上向来忌讳“越权”行事，前面提到总督一般不会干涉巡抚分管的工作，那么不设巡抚的省份，也就意味着总督也不会干涉布政使的工作。这种局面的形成，是不利于地方发展的，尤其在用兵以及朝廷推行大政方针的时候，往往出现总督不集权的情况。

以四川为例，从顺治朝开始一直到乾隆初年，督抚的设置无常。顺治元年，设四川巡抚，顺治十年又以陕西总督兼管四川；康熙十三年四川设总督，后又裁总督归陕甘总督节制，雍正时期设川陕总督，直到乾隆十三年才形成定制，将四川总督兼巡抚事定为专缺。

四川总督是三个省中最早兼巡抚事的，因为当时朝廷在金川用兵，傅恒署理川陕总督。由于没有专职巡抚，傅恒主要是负责前线指挥，而粮饷供应则由四川布政使一手操办。

这样就出现了一些问题，因为涉及到民政方面，总督一般是不会直接和布政使去沟通的，而是由巡抚出面筹划，由于四川没有巡抚，这中间就多出了不少程序。说白了就是在民政方面布政使要直接听命于巡抚而非总督，倒不是说总督说话不管用，而是不符合工作程序。

况且，四川由于没有巡抚，布政使也往往以巡抚自居，不积极配合总督也是常有的事。所以金川之役中暴露了总督不集权的弊端，故乾隆帝这才下旨以总督兼巡抚事。

总结起来，以总督兼巡抚事无非就是两个目的：一是为了加强总督的事权，二是让布政使摆正自己的位置，防止权力过大。以上的说法是御史一家之言，不是正史，如有不周全的地方，欢迎各位指正。