其中最大的不同点是，《孙子兵法》本身并不主张战争，而《战争论》则认为战争是实现政治目的的重要手段，甚至是必要手段。《孙子兵法》中说“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也”，意思说，百战百胜并不是最好的，最好的是不要打仗就可以制服对方。

而《战争论》的作者克劳塞维茨明确提出战争的最终目的是政治，战争是政治的手段和实现政治目的的一个强有力的途径。而《孙子兵法》围绕的是“如何指导战争”这一问题来谈政治。虽然孙子在《孙子兵法》的一开篇就说，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”，来强调战争对国家的重要性，但书中没有将战争和政治目的进行过度的阐述。

而克劳塞维茨则是将政治放到“什么是战争”这一问题的框架下研究。这表现在各自著作里就是孙子大谈政治家在战争应该如何如何，提各种要求，就比如谋攻篇里的乱军引胜；而克劳塞维茨则围绕战争是政治的什么去谈，所以有了“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现”这句话。

孙子兵法的作者是（孙子兵法的作者是谁）

第二个不同是双方是战略思想的不同，孙子的军事思想以谋略为主，以争取“全胜”为战略目的。在战略的选择上，孙子提出“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，最好的策略是用谋虑，不战而胜是最好的。而《战争论》中，克劳塞维茨的指导思想就是“最大限度地使用暴力”，“在战争中手段只有一种，那就是战斗”，“用流血的方式解决危机，即消灭敌人军队，这一企图是战争的长子”等等论述都是出自《战争论》一书。