摘 要：刘麟生的《中国骈文史》是民国时期骈文研究的一部力作。它是一部真正意义上的骈文史，非常清晰地勾勒了中国骈文的发展脉络，探讨了骈文产生的根源，详细介绍了各个时期骈文发展的特点，并具体分析了不同时期的代表作家，认为气势、词藻是鉴赏骈文、辨析风格的两大要素，从这个角度研究骈文的发展是少有的，也是我们进一步研究骈文史时最应借鉴的方面。本书的第十章，刘麟生重点论述了清代骈文，包括骈文复兴的表现、原因以及清代骈文的流派及其特点，特别是其对骈文流派的划分对后世产生了深刻影响，给后人研究清代骈文提供了借鉴。21990

毕业论文关键词：刘麟生；《中国骈文史》；清代骈文复兴

Liu Linsheng’s views on Qing Dynasty Pian Wen in The History of Parallel Prose of China

Abstract: The History of Parallel Prose of China written by Liu Linsheng during the period of the Republic of China is a masterpiece in the study of parallel prose。 It is a book of the history of parallel prose in the real sense in its clear outline of the development this literature form, exploration of the roots of it, detailed introduction of the features of it in various periods of development and specific analysis of its representative writers in different periods。 It came to the conclusion that magnificence and rhetoric in style are the key to the appreciation of parallel prose。

Researches on the development of parallel prose from this perspective of are rare, but this point is what we should learn most in our further research。 In the 10th Chapter of this book, Liu Linsheng focused on the parallel prose in the Qing Dynasty, including the performance of parallel prose revival, causes of the revival and parallel prose genre and their characteristics。 In particular, its pision of parallel prose genre had a profound impact on future generations in research on parallel prose in its reference meaning。

Key Words: Liu Linsheng; the History of Parallel Prose of China; parallel prose revival in the Qing Dynasty

目 录

摘 要1

Abstract 1

一、刘麟生论清代骈文复兴的表现2

二、刘麟生论清代骈文流派3

三、刘麟生论清代骈文复兴的原因7

参考文献9

致谢11

刘麟生《中国骈文史》论清代骈文

1918年，陈独秀《文学革命论》一文发表，号召推翻中国古代的“贵族文学”、“山林文学”、“古典文学”，在这种情况下，骈文研究却出现了兴盛的局面。尤其是二、三十年代，出现了孙德谦的《优尔朝丽指》、钱基博的《骈文通义》、瞿兑之《中国骈文概论》、谢无量的《骈文指南》、金秬香的《骈文概论》、刘麟生《中国骈文史》和《骈文学》，还有蒋伯潜、蒋祖怡的《骈文与散文》等，这在中国骈文史上可以说是一个罕见的现象。刘麟生认为“骈文为我国独具之美文，有其光荣之历史，自不可不有专书以纪述之”，“骈文之在昔日，亦曾有其光明独立之史迹，时至今日，不可不为之作一综合的叙述”，“骈文之在吾国，与文化生活，有一种密切与特殊关系，其昔日演进事迹焉可忘耶”。（《中国骈文史》）民国时期一系列骈文著作的出现，反映了在古典文学淡出文坛之后一部分文人的“怀旧”心态。从学术史的角度来说，这是一个开创的时期。从刘麟生的《中国骈文史》中我们并不难发现其写作目的，即一方面在于总结骈文的发展，另一方面则试图通过对骈文的研究，揭示其给中国文化、中国人民生活所带来的影响。骈文在南北朝时达到鼎盛，唐朝时开始式微，后经唐宋古文的打击，宋、元、明三代的骈文以应和、颂德为多，作者少且作品格调愈来愈卑下。自清初到清末骈文创作重新出现了一定的繁盛局面并取得可观的成绩，后世称“骈文复兴”。前期如吴兆骞、陈文崧，中期如汪中、洪亮吉，后期如王闿运、李慈铭，或宗法优尔朝，或步武唐人，百花竞放，盛况空前，演出了骈文史上有声有色的最后一幕。 刘麟生《中国骈文史》论清代骈文:

一、刘麟生论清代骈文复兴的表现

（一）大批骈文作者的出现，是清代骈文复兴的重要标志。《中国骈文史》中提到清初有陈文崧和毛奇龄，乾隆中期有胡天游等人，并赞同吴鼐所列举的骈文八大家以及王先谦归类的骈文十家。

（二）众多骈文作者必定带动大批骈文著作的出现。陈文崧的《陈检讨集》在十余年时间里即有三种版本行世，说明当时社会对其骈文有较大需求。刘麟生认为李兆洛的《骈体文钞》从文体进化方面立论，主张骈散不分，陈义甚高。其他作家的骈文作品质量也都上乘。这大致反映了清代骈文繁荣的程度。

（三）关于批评骈文之书籍。陈其年有《四优尔金箴》，专讲骈文之技法，如谋篇遣词等等。“关于批评骈文之书籍，至孙梅《四优尔丛话》而始告美备。”[1]由此可知，在孙梅的《四优尔丛话》之前，批评骈文书籍已经出现，且数量不少。

（四）古文家对于骈文之观念。“桐城阳湖，并辔兼驱，驰骛称胜，似与（应为予）骈文以最大之打击，否亦宜有不利之言论。”[ 1 ]刘麟生在文中举例，如梅曾亮的《书管异之文集后》所言：“曾亮少好骈体文，异之曰：人有表示者，面也，今以玉冠虽为美，失其面也。此骈体之失也。余曰：诚有是，然《哀江南赋》、《报杨遵彦书》，其意顾不快也？而贱之也？异之曰：彼其意固有限，使有孟荀庄周司马迁之意，来如云兴，聚如车屯，则虽百徐庾之辞，不足尽其意。”[ 1 ]另一篇《复陈伯言书》“某少好骈体之文，近始觉班马韩柳之文可贵。盖骈体之文，如俳优登场，非丝竹金鼓佐之，则手足无所措，其周旋揖让非无可贵，然以之酬接，则非人情也！”[1]

（五）不同骈文流派的出现。刘麟生在《中国骈文史》中依据不同的分类标准将骈文大致分为博丽派、自然派、常州派、优尔朝派、宋四优尔派。

二、刘麟生论清代骈文流派

博丽派：刘麟生介绍博丽派“沈博绝丽，清代作家中多能之。”所谓沈博绝丽是指文章的含义深远，内容渊博，文辞美妙。这一派以陈文崧、胡天游、袁枚为代表。

刘麟生在《中国骈文史》中说“清初骈文，以陈文崧为最有名。所著《俪体文集》十卷，瑰丽宏肆，几欲抗衡古人。” 其在另一本著作《骈文学》中再次提到：“迦陵才气奔放，实为清初第一人。”刘麟生将陈文崧划为博丽派，评其文曰：“能以雄肆出之，故博丽而不伤于滞”、“可以见其论文之旨，并不注意藻采”、“皆声情激越，称其为人”。[1]和陈文崧同时期的友人汪琬评价道：“陈处士，排偶之文，芊绵凄恻，几于凌徐扳庾。”[2]刘麟生论证陈其年骈文时，引用毛先舒序《湖海楼俪体文》中的评价——“其能于属词隶事之中，极其开阖，不外䌷青媲白之法，自行跌荡，政如山阴楷书，而具龙跳之奇，杜陵排律，乃得歌行顿挫之法。”[1]这个论断充分支持了刘麟生对陈其年骈文的概括——能以雄肆出之，故博丽而不伤于滞。试看陈文崧《请周翼微篆刻图章启》一篇“月晴紫陌，只照青衫；秋老浑河，渐添黄叶，荆轲一去，市中饶感慨之人；乐毅无归，台畔足飘摇之客。”“昨与同人，为言剩技，周瑜顾曲之暇，间涉《说文》；伯仁饮酒之余频镌蝌蚪之形。”[3]这篇书启只是请求周翼微为其篆刻图章，事情十分简单，但写来却引古证今，颇有俯仰顿挫之致。从中不难体陈文的风格，确是语言博丽却有股雄肆欲出之气。可见，刘麟生对陈文崧的评价无丝毫过誉之嫌。 刘麟生《中国骈文史》论清代骈文(2):

博丽派的另一代表是胡天游。在《中国骈文史》中，刘认为“胡天游之文，以博丽植其基，以雄奥使其气，所以《拟一统志表玉清宫碑》，皆以艰窘之题目，发为窈渺之文章。胡氏使典如贯珠，逞才如运气，《逊国名臣赞序》，长两千馀言，而无举鼎绝膑之病，盖其文一以排奡之气行之，深得汉魏人文字之秘诀也。”[1]胡天游继清初陈文崧、毛奇龄之后，振起于康熙末年，其骈文变俗熟为奇涩，化浮靡为高古，这即是刘麟生所言的“排奡之气，深得汉魏人文字之秘诀也。”刘对胡的评价甚高，然其他骈文家却指出胡文的弊病，如姚燮称其文“间有镌词石鼓，摹声峋嵝而失之涩者”，[4]李慈铭称“稚威文工于刻画，而记事之法甚疏，故碑志诸作，体例乖谬，不胜指驳”。[5]这和刘麟生所言虽有相左之处，却让我们对胡天游的骈文有了一个更为完整的认识。刘麟生的评价虽较为中肯，但也只是一家之言，其观点也有不足之处。

以刘麟生的观点，袁枚也在博丽派之列，“袁枚之笔，流丽生动，喜杂以议论。”[1]这是刘麟生对袁枚骈文的评价，他以《为尹太保伊里荡平表》中的一段来论证自己的观点，“臣闻王者大一统之义，春秋复九世之仇。古之圣人，握金镜，秉神机，固将亭毒八荒，卢牟优尔合也。然神禹导河，不过积石；秦皇立界，止于临洮。轩辕辔野之师，高辛触山之务，成汤三朡之伐，周王渭水之誓，虽智竭囊底，而功止寰中，未有我武文扬，穷天之界，如今日者。”[1]骈文复兴势起，但佳作并不多，袁枚为避免文章内容空乏，故在文中杂以议论。从《为尹太保伊里荡平表》可看出全篇重在议论，这样的好处是不但增加了文章的内容，而且文势荡开，用纵笔衬托主旨，效果甚佳！这也是刘麟生说的“喜杂以议论”。

自然派：刘麟生以毛奇龄、纪昀、王太岳、邵齐焘为代表。说毛奇龄文“雄浑遒炼”，纪昀文则“曲折自然、情文并茂”，王太岳文是“纡徐为妍”，邵齐焘文则“清劲修洁，皆有自然妙趣。”这一派作家的总体风格是浑然天成，无矫揉造作之病。 刘麟生《中国骈文史》论清代骈文(3):