学习·欣赏·探究 ——追寻唐诗宋词的世界-米儿火

一

关于题目

“唐诗宋词”这样的字眼，总是给我们带来一种绵邈深幽而不可言说的美感，这是停留在欣赏或赏析层面的一种直观感受，也往往是我们普遍期待的视野。然而这里谈的是学习方法。这个题目经历了“探入——走进——追寻”三次更易。这是一个着眼点放在“唐诗宋词的世界”的题目，要想进入唐诗宋词的世界，甚或是进入中国古典文学的美妙世界，其实并不是如表面上看起来的那样简单和顺理成章，无论是“探入”，还是“走进”“追寻”，都只是一种呈现而并非指导，因为授之以鱼，终究不如授之以渔。

各阶段的对象不同

学习：知识的获取

欣赏：审美的体验

探究：真知的求索

二

作为学业的学习

1.“传说”中哈佛大学图书馆凌晨4点半的景象

2.“真实的谎言”？

哈佛大学图书馆公共主页、官方主页上注明：所有的图书馆的最晚闭馆时间是十二点，四点半怎么还会灯火通明呢？央视《世界著名大学》制片人谢娟曾带摄制组到哈佛大学采访。她告诉记者：我们到哈佛大学时，是半夜2时，可让我们惊讶的是，整个校园当时是灯火通明的，那是一个不夜城。餐厅里、图书馆里、教室里还有很多学生在看书。那种强烈的学习气氛一下子就感染了我们。在哈佛，学生的学习是不分白天和黑夜的。那时我才知道，在美国，在哈佛这样的名校，学生的课业压力是很大的。在哈佛，到处可以看到睡觉的人，甚至在食堂的长椅上也有人在呼呼大睡。而旁边来来往往就餐的人并不觉得稀奇。因为他们知道这些倒头就睡的人实在是太累了。在哈佛，我们见到最多的就是学生一边啃着面包一边忘我地看书。

3.钱理群教授：“告别教育”的悲哀

在中国，学生在中学课业压力很大，到大学以后就会有放松一下的想法，这和国外的大学生形成了鲜明的反差。

三

作为兴趣的欣赏：从被动到主动

1.古训：“知之”“好之”与“乐之”

子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

——《论语·雍也第六》

好，去声。乐，音洛。尹氏（和靖处士尹焞，乃伊川先生之高足）曰：“知之者，知有此道也。好之者，好而未得也。乐之者，有所得而乐之也。”张敬夫（张栻）曰：“譬之五谷，知者知其可食者也，好者食而嗜之者也，乐者嗜之而饱者也。知而不能好，则是知之未至也；好之而未及于乐，则是好之未至也。此古之学者，所以自强而不息者欤？”

——朱熹《论语集注》卷三

2. 从欣赏到鉴赏：从“好之”到“乐之”

屏迹三首（其二）

杜甫

用拙存吾道，幽居近物情。

桑麻深雨露，燕雀半生成。

村鼓时时急，渔舟个个轻。

杖藜从白首，心迹喜双清。

读诗需要选用权威注本，而杜诗的权威注本有仇兆鳌的《杜诗详注》。

本章申言屏迹之志。“下六分应一二。拙者心静，故能存道。幽居身暇，故近物情”，这是前两句的内容。接着描写周遭的植物和动物，村鼓和渔舟，一言耕一言渔，“皆物情之相近者”。无论是动物还是植物，都是在他归隐之后能够切身接触到的自然和人事，“对此而心迹两清，吾道得以常存矣”。他的归隐之志，其实也即是儒家所强调的“固穷守节”的信念，在他所见所感的自然人事中得以保存。

一首唐诗就给我们展现了一系列的物象、人事以及透过这些物象和人事所折射出来的诗人的内心世界。

对于文学作品的鉴赏能力，无疑是文学专业学生的基本功和看家本领。一部作品拿来，特别是在没有可参照评论资料的情况下，如何综合个人、时代、文体等因素，对其文学价值和审美价值做出正确和恰当的判断，是对文学专业学生的基本功和专业素养的极大挑战。就像文物鉴定专家那样，不仅要做到果断自信地一锤定音，而且其间的奥妙还要能向外行人说出来，讲明白。它包括两个环节，一是鉴别和鉴定，二是品评和欣赏。通过中国文学史课程的学习和训练，培养学生的文学鉴赏能力，对于帮助他们将来从事独立的科研活动或者教师工作，都具有十分重要的意义。（《中国文学史课程教学与创新性思维的培养》）

3. 原典的阅读：学习、欣赏、探究的起点和基础

要做到化被动为主动，还有一条就是坚持原典的阅读，这是一切包括学习、欣赏和探究的出发点，也是基础。以首都师范大学诗歌研究中心主编的《中国诗歌通史》为例。该著一共11卷，是一套近800万字的巨著，其中的唐五代卷，是首都师范大学文学院的吴相洲教授个人撰写的。他在《后记》里写道：唐诗研究，尤其在新时期从事唐诗研究，是很困难的一件事；而要写出一部高水平的唐诗通史，则更是异常艰难。多么巧妙的方法都不如老老实实、脚踏实地。

一般通读唐诗，多从《全唐诗》读起，现在还有一个选择：陈贻焮、陈铁民、彭庆生三位先生在《全唐诗》基础上主编了一套五卷本的《增订注释全唐诗》，共1500多万字。

我们读书的顺序一般是这样的，首先读白本，排除一些先入为主的想法，不去看教材，也不去看别人的评注，而是以自己的“素心”去面对古人，力图跟古人对话。接着去看前人的阐释，同时克服字句版本方面的障碍，如果有汇注、汇校、汇评这样的三汇本，则是应该拿来读的。而《中国诗歌通史·唐五代卷》的作者吴相洲教授正是一卷一卷地将这五卷本1500万字的《增订注释全唐诗》通读了下来，对其中所涉及的各位诗人，他又重新为他们树碑立传，重新概括其诗作的艺术特征。

所以，对原典的阅读是必备的工作，这是起点与基础，然后才能进入研究，并将它放在一个阐释的体系里面加以说明、描述和阐释。这是从被动到主动需要经历的第二个环节。

四

问题意识的养成：探究

至于探究，它的一个核心词是“问题意识”

1.文史哲的区别——龙应台《在迷宫中仰望星斗》

“文学让你看见水里白杨树的倒影，哲学是你从思想的迷宫里认识星星，从而有了走出迷宫的可能，历史就是让你知道，沙漠玫瑰有它的特定起点，没有一个现象是孤立存在的。”

龙应台着重讲了文史哲三门学问之间的区别。除了这些区别外，她也关注了三者之间的联系：文学能够发现现象之下的本质这样一种真实，这种真实从表现上看，是一种“倒影”，似乎是虚幻的，但是它是更本质的东西，因为它指向人心，指向人的情感世界；而哲学是睿智之学，使我们能够在行进的过程中寻找到正确的方向；史学积淀着我们人类历史的记忆，是一种存在经历的回放，我们通过了解历史，可以把握人类文明的动态过程。

而这些正是我们古代文学，包括唐宋文学研究的题中应有之意。

2.学术史的视野

古代文论对于今天具有着重要的启示意义，我们接触的更多是诗话、词话和文话（文话指的是复旦大学王水照教授主编的《历代文话》）。与今人相比，古人更贴近当时的创作年代，而且他们更是浸染在那样一个环境之中，无论是环境还是文体，他们的感受都更加切近原生态。所以诗话、词话和文话，是我们在了解学术史时必须阅读的。

3.当代意识与世界眼光

我们现在处在一个全球化的社会，在全球化视野之下，除了本国学术界的成果需要我们关注以外，我们还要打开眼界，关心一下国外汉学探究的发展及其最新成果。

目前在古代文学研究界，有些学者将研究的兴趣点放在国外的汉学上，首先是对域外汉学文献进行整理，其次是在此基础上展开分析研究。

4.跨学科的视角与文学本位

接受美学：它是一个舶来品，改革开放之后才引进中国，近些年来又结合传播学有了进一步的发展，便成了接受与传播学的研究。在唐诗和宋词的研究方面，武汉大学的王兆鹏教授，就带领一批学者展开了文学经典（如唐诗经典）的生成和传播的研究。他们用统计学的定量分析的方法，来分析一部经典是如何产生的（首先看作品是如何在作者那里诞生的，其次看它又是怎样传播的，然后再看在经历了各种版本、选本、别集、总集的流传之后，它又是怎样定型的）。

关于接受和传播的研究，我本人在上世纪80年代的时候，也做过一个关于“清淡诗风”和“清淡诗派”的专题研究，这个专题就是来自于接受美学的某种启发。清淡诗风存在于一个从陶渊明开始的诗歌发展的历史长河之中，陶渊明为始祖，后代有他的崇拜者和模仿者，这其中包括和陶的、拟陶的，还有被后代诗论家认为是属于同一个诗歌风格体系的诗人，我们姑且称为“清淡诗派”的这样一个发展的系列。按照接受美学的理论，它就是一个从读者接受层面生成的课题：唐代的王孟韦柳与陶渊明相隔好几个朝代，而诗论家们却将他们放在一起，是因为他们有着相近的诗风；而对诗风的认定和解析则是由读者来完成的，首先是专业的读者（如诗论家），从他们的诗文评里，我们发现了清淡诗风这种特定的现象，再用接受美学的读者接受理论对它进行共时的和历时的研究，这就成为了一个值得探讨的课题。

文学社会学：文人的社会角色及其文学活动的相互关系研究

在社会生活中，人们都会承担的方方面面的角色，社会学的社会角色理论将它们大致分成两类：一类是规定性的社会角色，一类是开放性的社会角色。所谓规定性的社会角色意味着你担任什么职务，就要遵守相应的角色规范。而开放性的社会角色则是在社会上将人做一个价值定位。

我们在进行跨学科的研究时，不能只顾跨到别的学科去为别人打工，而是要借用他人或其他学科的眼光，对自己所处的学科做阐释，也就是说要以文学本位为出发点。

在跨学科的探讨中，把文学作为出发点，需要关注几个方面：文学现象和观念的历史、文学家的历史、文学作品的历史、文体演变的历史、文学精神的历史展开。