出入文史说“三国”【精品论文】.doc出入文史说“三国”《三国演义》是一部“三虚七实”的历史演义,在封建时代对于下层大众来说它是一部最为普及的通俗历史教科书,因此,就出现了以文为史、文史不分的现象。清代是关羽崇拜的鼎盛时期,就出现过大臣因为奏章屮误用“演义典故”而挨了皇帝板子的故事。其实,谈论“三国”的话题离不开“志”,问题是不能文史混淆,只有出入文史,能够进得去出得来,谈文论史才能挥洒自如,睿智而不失肤浅。《三国演义》的成功之处,乃是在尊重历史的前提下进行了成功的艺术虚构,创造出了一系列光彩夺H的人物形彖,像被毛宗冈称为“三绝”的诸葛亮、关羽和曹操,都是屮国文学艺术画廊屮最为成功的典型。如果研究小说塑造典型形象的艺术经验,就离不开人物的历史渊源。如果是小说人物论性质的分析,那就得严格地在小说的文本范囤内说事。如果是议论历史上诸葛亮的“隆重对”和北伐战略的得失,就不能以“桃源结义”、“借东风”、“空城计”等等当作史料使用。谈论文学形象就得以小说文本为依据;史论则应本史,文史参照“虚实”生发的历史文化随笔,也不能文史不分混为一谈。某报发表过一篇”诸葛亮得失谈”的文章,文史混淆就很有代表性。

“得失谈”本身就是论史的题“公元207年,刘备三顾茅庐””为年诸葛亮27岁”讲的是历史,与“草船借剑,火烧赤壁,赚荆州,取成都,夺汉屮”等混为一谈就不妥了。历史事实是,赤壁大战诸葛亮固然是重要参与者之一,但所起作用远不像小说描写的那样。“演义’在这一部分浓墨重彩地刻画诸葛亮,写曹操不同凡响但处处又落周瑜殽屮,而周瑜孔明斗法又总是孔明棋高一着,非曹操周瑜所能望其项背。作者妙笔生花,故事惊心动魄,写來十分好看,一个神机妙算无人可及、而对双重的黑云压城能够幽默轻松指挥若定的“智绝”的形彖跃然纸上——实际上它与历史相去甚远。三国故事屮这段最为精彩、流传最广、影响最大的部分,恰恰是虚构最多的部分。群英会、蒋干屮计、周瑜打黄盖、草船借箭、连环计、借东风、火烧战船、智算华容、等等,经过戏剧艺术的移植搬演,千百年来早已脍炙人口妇孺皆知,并由此产生出许多成语,影响深远。实际上,这些人们耳熟能详的故事大半是艺术虚构,或是移花接木张冠李戴。虚构最多的部分,恰是“演义”最为精彩的部分,真应了《红楼梦》的那句话:“假作真吋真亦假,无为有处有还无”啊!赤壁之战、火烧战船、曹操大败的“大事”是不虚的,但是,不光“借东风”“智算华容”无其事,“草船借箭”也是从孙权处移花接木,“曹操倒霉遇蒋干”更是“冤案”。

《三国志》引《江表传》称:“幹有仪容,以才辩见称,独步江、淮之间,莫与为对。”蒋干不仅不是“丹”,而且还是英俊华彩的“纱帽生”。曹操派蒋干游说周瑜不是在赤壁之战期间,H的也是“闻有美才”欲招揽之,“幹还,称瑜雅量高致,非言辞所间”,看来双方的会见交谈,都是恰到好处。——自然,这一些经过罗贯屮生花妙笔的成功改造,就“以假乱真”了。《三国演义》的虚实问题,一直是一个学术课题。“七实三虚”是说它的大的走向,但不能拘执量化。“演义”为历史小说提供的成功经验是:“大事不虚,小事不拘”。刘备生前主要的军事行动,基本上是他自己亲自指挥的,《三国演义》为突出诸葛亮,将刘备的许多功劳记在“军师“的名下了。博望烧屯大败曹兵的战役,诸葛亮尚未出山,演义让他提前出山初试锋芒以折服关张。攻取益州历时三年,战事基本是刘备指挥的,直到围困雒城的最后阶段,诸葛亮等才