不是这么回事。

这里存在一个问题，就是阶级迁越或者向上流动的定义问题。

“家境不好的学生慎选”，意思就是文史哲专业很难赚钱，或者较之理工科来说，平均工资水平低。

但这是很短视的评价。赚钱不是人生长期稳定获利的办法，阶级跃升才是。

在向上流动的概念里，偏偏“获得薪资”这点，不算是完成了向上流动。

因为在金钱上完成阶级变化，得是你拥有资产的变化，而不是薪资的变化。

比如公司所有，股权所有，版权所有，房产等。

薪资是消耗，没有再生产的可能性。它本身不增值，因因此除非发生转化，不然你本质没有实现阶级迁越。

那其实是要看，理工科专业的就金钱端，是否能比文史哲更快帮学子达成金钱积累➕资产置换。

这里指两条路：

第一，积累金钱，纯粹买买买。买房买地之类。

第二，创业或者职场上位，拥有股权的那种。

我们要评判的不是学生出学校的工资，而且根据学生情况，他在金钱玩法这条路上，实际能跃升，长期发展的可能。

而阶级迁越还有其他大量可能，如下：

1.教育层级迁越。

比如读硕士和博士。

比如各种有效认证的职业证。比如教资，注会等。

因为被认证的知识资本是可以直接转化为金钱或者权力的。

那我们其实就要评判类似的场景：

某985和211的同专业，你要选择时，如果你毕业就工作，那肯定就选985妥当。如果你要读硕博，那应该选择其中有硕博点，且招生人数多，渠道通畅的那个。

文史哲vs理工科，你则要评判以下内容：

哪个获得硕博更容易？其硕博转化为金钱或者权力的渠道比例是多少？通畅与否？

2.城市层级的迁越

其中城市层级的变化会带来机会资源的变化。

第一种，是发展可能性。

第二种，就是落地本城市，发生居民身份变化，从而实现跃升。

比如你是从某山村小镇，到了北京读书。从而短暂获得了北京的居民身份，且作为应届生，你的未来工作增加了获取身份的可能性。

那就选择大学的角度，某四线城市的理工科，那就不如北京的文史哲。

因为即使你短暂居住。你以城市居民的身份在这里，拥有和使用的资源是不一样。

最简单的，你在北京定点是地坛医院，它的医院水平和四线城市的地方医院就是不同的资源等级。

当然，还有世界知名的润学，也是这个范畴中的产物。

3.权力身份变化

在中国，很明显就是体制内外。

这个属于权力置换资源的玩法。

即为体制和编制。

在体制内工作，以金钱评判工作价值是不ok的。

因为体制内就是权力主体，它的玩法是用权力身份置换资源。

很多关于体制内的讨论，评价的关键点有问题。不要仅仅看工资，要综合看它以权力身份置换了哪些“资源”？

因为在这个身份里，权力直接转化为金钱的部分，有一部分被法律限制了。而有一部分，也被强保障了。

就不展开说了，很难过审。

那就这个可能性来看，如果想要把握这类渠道，玩权力跃升，那就要评判：

文史哲和理工科，哪个更容易获得体制进入权？哪类可以更好跃升？

4.婚姻

众所周知，结婚这件事是实现阶级跃升的重要手段之一。

而考虑阶级跃升本身的时候，我们依旧要把这个纳入其中。

比如，就婚恋机遇来看，文史哲能接触到更高阶层的人比较多？还是理工科比较多？

比如，就婚恋取向来看，选择和文史哲婚恋的人群层级是什么？理工科的层级是什么？

这里面还有一个动因，就是性别因素。

文史哲男性和女性，理工科男性和女性，在婚姻选择借以跃升上，数据应该是不一样的。

所以在做选择时，要基于学生性别，把婚恋跃升考虑进去。

比如很多家长让女孩读文科，然后进体制。这条传统道路经得起检验。

尤其是比较穷的女孩，在这条路上获得阶级迁越的节点很多，尤其是婚姻这块。

而假如是比较穷的男孩，那他考了文科之后选择走这条路，也有另外的走法。比如祁同伟这种。

如果他通过学中文系，加大了自己进去体制的可能，然后通过婚姻，找到了能依靠的实权老岳父，然后对方给予他精心的栽培。

抛去道德不谈，婚姻迁越还有天王嫂培训班这种套金龟婿的，以及底层小保姆吃定年老雇主，然后事后分家产的。

高级一点的，前些年还可以用婚姻对象去撬动身份资源。比如为了户口，嫁北京户；又或者为了绿卡之类的，嫁外国人。

当然，这些选择，因为这几年户口对应的城市资源，以及中国城市资源差，中西方力量对比差额，在逐渐衰减。

但这的确是另外一种迁越的可能。只不过要大量依靠个人主观能力，且低道德感，还需要脑子，绕开法律边界。

5.就是推倒过去的，重新分蛋糕

这个可能性小，就不展开讲了

其实当下人们开始在这中间摇摆，其实还有阶级迁越之门逐渐关闭的因素。

既得利益的阶级内部开始互相繁衍联系，拒绝更多人分蛋糕；

上中阶级争夺蛋糕，导致某些中等层级原本的蛋糕就变小了，阶级跃升之后则很难实现置换；

这种“窄”，也是在当下很多人迷茫的重要原因。

而做这种选择的时候，永远不要二选一，更不要人云亦云。这种选择一定是基于公正审视自己的已有资源，然后建立一个多种因素的长期多元复杂模型:

首先，要实际考虑学生自己的情况。

你的穷，穷到什么程度？如果你够穷，阶级迁越的可能性反而会很大。比如贫困山区少年考上县里的公务员就已经是阶级迁越了。

中产也觉得自己穷，但是这又是不一样的穷法。

要实际考量一下家庭资产和资源，要去做之后的链接。

比如你家里就是一门老师，那你当老师就是有资源优势的。

除去资产，还有家里的人脉，更难听一点，这个孩子的美貌和性格，有没有可能实现婚姻为主的跃升。

以上种种，考虑其中，再匹配选择。

其次，文史哲和理工科，还有学校层级之分，硕博点区分，城市区分，学校平台就业方向区分。

以上这些，要做客观考量。

在考量之后，对标家庭情况和孩子个人的意志，确定他选金钱玩法，教育迁越，权力玩法，身份转化，还是婚姻玩法，或者选二选三选四叠加？

这样子两边匹配，才能有最优解。

当然，最好就是协调因素，匹配背景，利用已有资源，在发展道路上匹配尽可能多的阶级迁越点，要增加阶级迁越的可能性。

而不是看毕业生薪资收入调查。

当然，选完之后，方才有事在人为的实践过程。

ps:比较之前，我更喜欢疫情时代。

因为对于要入“窄门”的人，或者已经入门的人，它是坏的。

但是对于能出门的人或者在门外的人，它是好的。

专家不会告诉你，但二十四史会告诉我们的是，最大可能发生阶级迁越的时候，应该是格局混乱的时期。

越是真心实意向上走的穷人，越要学会热爱混乱。

嗯。还有，如果特别穷，或者特别想向上迁越，野心勃勃的那种。

我无条件推荐文史哲。

因为文史哲一定意义上会教“统治手段”。而理工科的教育体系里，崇尚一种“有用论”和“工具性”。

以穷人的资源来看，一旦他相信了有用论和工具性，那基本这辈子都没法翻身了。

我可以很委婉地说一下传统意义上的文科为什么看起来没用。

因为搞统治的，本来就不用当工具，而是需要其他被当工具，顺着自己的逻辑来走。

有些理念被界定出来，本来就是用来规约别人的，不是评判自己的。

如果有条件，先理后文是最标准合理的权力晋升路线。（参考一些敏感人物传记，懂的都懂）

稳定的时期里，物质创新会先于理念创新。所以物质创新者和稳固统治者，他们获取跃升的可能性最大。

比如，在2000年初做生意创业，或者在体制内。

太穷的底层，则以读文为先，先掌握理念，再资源实践。尤其适合大变革时代。（可参考五四运动里各种历史人物的起点，你很快就能发现这个规律。）

因为这个时候，时代动荡，思潮变革会走在前面，搞意识形态的人，很有可能优先掌握资源。

比如，懂得都懂。中国现当代历史翻一翻，看看时代变革节点上，什么人先获利。

再更:

看了评论区朋友们的一些疑问，我还是有感而发，就一些关键问题，进行更多阐述:

1.关于多元思维。

我觉得“多元思维”是一种非常核心的认知理念。

认识事物和人的多元性，以及利用多元性推进事情发展是一种核心能力。

在评论区的提问里，有一种固有的思维构型，就是二元模型。

即为，非黑即白，非此即彼。

比如，学了也学不好，不如不学。

再比如，学了人文社科，掌握了规律，就一定能成功。

这是一种比较糟糕的思维方式，可以说互联网发展一定意义上助长了这种思维方式的加深。

多元思维其实是更像是一种有序混沌的叠加状态。

一方面，它认定了一种有序性。就是事物推进的因子是多元的，事物的构成是多元的。

比如，坏人也可以很蠢；好人也不一定完全没做过坏事。

比如，一次奥运夺冠，除去冠军本人的主观努力，还有训练方式，场地状态，气候适应，突发事件等的多方面影响。

另一方面，它认定了一种混沌。

就是人生和事物发展过程中，有大量不可控的部分。

人要接受自己不能控制所有人，在做计划的时候，给不可控留出余地。

比如，你辛辛苦苦创业，然后疫情来了。这就是不可控的部分。

而多元思维还有一个重要的点，就是接纳变易。

因为是多元因子构建的，它所构建的事情是多变的。

因此，成功需要守护，不然会逆转。

人也可以教育，给足了力量，他善良的一面会压倒邪恶的，从而实现教化。

在我们讨论的阶级跃升的问题里，我给出的依旧是多元模型。

首先，人文社科，你学了就一定能阶级迁越，逆转人生么？

答案是不一定。

因为主观去做这件事，是无限增加成功的可能性，做一分，有一分。

但是在实际执行的时候，有非个体能掌握的变量。

所以当我们做事，除去你做这件事的技术纯熟，还要学会在恰当的阶段做恰当的事情。

这个就是《易经》里讲得“势”。

所谓顺势而为，即为能观察到多方的趋势变化，借助各种力量，最后在最恰当的时机出手，方有“飞龙在天”。

但是飞龙之前，有“潜龙”的时刻，得见“大人”，才能有一飞冲天的可能。

而且，如果不持续把控。不排除后期“亢龙有悔”的可能。

我之前接触过很多创业者。创业也是阶级迁越的方式之一。但是基本大部分创业者，要经历数次才能成功。

很多人讲，我能把这个事做成，不是因为现在手里资源最好。而是正好遇到了几个特别能共同做事的人/刚好遇到了某某机会。

他们能把这事做成的那次，往往不是最激情澎湃的那次，而是所有因素调和，然后正好能做成的那次。

把控势能的能力是一种近乎大预言术的技能。

举个简单的例子，比如毛主席的论持久战。

把控势能，且能通过对于规律的把控，最大限度地调动资源，那能成功的可能性就会极大概率地增加。

其次，关于资源撬动

“我没资源或者缺资源，怎么阶级跃升？”

我知道这个啥意思，千言万语汇成一句话，没钱。

在认知上，这个观点有偏差。

人人都是有资源的。

信息资源，人际资源，物质资源，天赋，技能，外貌等等，以上都是资源。

但凡能在这个世界上活着的人，都有赖以生存的资源。

资源优势是比较出来的，而且是细小多元的，不是那种一刀切地比账户余额。

比如，我家离书店只有五分钟。那我就比离书店有一个小时的同学更有资源优势。

因为，在主观阅读意愿均等的情况下，我会比他更早到书店，更有可能多读书，且有更多频率接触书籍这种宝贵的信息资源。

很多人说的没钱，那是错误理解了资源和资源调动。

他们没有看到自己手里的资源。

说实话，就一些妹子天天盲目容貌焦虑，别说最大化利用外貌资源了。她们能正视自己的身材，别跟风，把自己搞得厌食症了，这都是已经成功了。

同理，还有很多中产阶级。这个知乎上自以为自己人生困苦的985硕博一大堆，天天坐在大厂的办公椅上，感叹又是人生困顿的一天。

你得看你和谁比啊，不是么？

当然，资源和阶级跃升的关系也很重要。

我讲一下这个逻辑。

阶级跃升最需要的是一种思维方式，是对于势能的把握和社会规律的了解。

资源增长和思维成长是互促的，而不是资源是必要前提，是先后步的关系。

人活在世界上，不用读人文社科，他也会感知社会规律。

当人依赖于某些规律去思考，他会重新看待自己的资源，从而发现和发展它。

被发现和发展的资源再次作用于人的思维成长和社会实践。

不是手里资源够多，人就会成功。

说实话，我接触过很多二代三代。佼佼者有，但平庸者不少。

实践的成功，需要资源的铺垫，但是不仅仅依赖于你爹妈手里那点钱。

反而言之，仅靠你爹妈手里那点钱能做成的事业，也不可能是什么大事业。

资源的运用，讲得是资源撬动，而不是资源梭哈，一把全压。

春秋时代过了之后，所有的战争都是讲资源调动策略。

能用外交和政治手段，能用间谍和贿赂，能用谋士一张嘴，那绝对不动甲兵。