一个时代或者一个人，想要得到长足的进步，能以史为鉴，是亘古不变的道理。

最近阅读了中国现代历史学家、思想家、教育家钱穆先生所著的《中国历代政治得失》，进一步明确了“历史意见”才是评判一项制度利弊得失的真凭实据，从中感受到了每位史学家对于历史制度描述和思考方式的不同，更让人佩服的是，钱穆先生竟然是自学的《孟子》《史记》等经史子书，又遍读了《文史通义》和《中国历史教科书》等大学教本，在他任教中小学时完成了大部分的知识的累积。

钱穆先生的一生，可谓是逆袭的人生。家贫无法进入高等学府求学，那就自学。当过小学校长也当过图书馆长，后来，在燕京大学教国文，又在北京大学教历史，曾经参与创立香港中文大学。一生著书70余种，吸收了先秦诸子学、两汉经学、宋明理学等精华，又融合了近现代的新思想，形成了钱宾四先生独特的学术思想体系。

钱先生有个观点，“无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。”也就是说，要让制度来与人事适应，而不是为了制定一个完美制度、浮在空中落不了的制度，而去被迫让人事来迁就制度。

而且，钱先生认为，封建专制是在秦代以前，秦以后就不是了。秦以后，中国就开始有了一个统一的政府，紧密隶属于中央的郡县制度开始发挥作用。

书中，对于汉唐和宋明清的制度详略得当地进行了阐述。比如，影响较为深远的汉代的选举制、唐代的科举制、宋代的赋税制度等，钱穆先生都在讲解的制度的同时，总结了政治方面的得失。

政治制度是现实的，也是要适应时代变迁求新求变的。没有亘古不变的制度，但是背后支撑制度的精神却是核心不变的。比如，唐大的科举制，支撑起来这项制度的精神是开放政权，这种公开竞选的方式，在门第观念甚重的唐代，为贤达之士提供了一条晋升之路，这也在门第特殊阶级中开放政权的一条路。

当然，科举制也存在一定的弊端，学则优而仕，知识分子都想走上政治舞台去做官，仕途充斥，也必臃肿。而读书人似乎也丧失了读书的初心，成为政治脂肪。

《中国历代政治得失》这本书，对于形成和锻炼批判性思维很有作用，纵观历史，确实需要辩证来看，从历史意见到时代意见，以旧经验，创新法、运新才，也是时代赋予我们的责任。