作者简介：白化文，北京市人。1955年毕业于北京大学中文系。后任北京大学信息管理系教员、副教授、教授。中国民主同盟盟员。现任《中华大典·民俗典》主编，中华再造善本工程编纂出版委员会委员，全国古籍保护工作专家委员会委员，中华书局点校本“二十四史”修订工程委员会委员。《文史知识》杂志编委。北京大学图书馆《版本目录学研究》学刊顾问、《国学茶座》顾问、《汉语大词典》第二版编纂顾问、新版《乾隆藏》顾问等。著作已出版四十馀种，文章二百馀篇。

佛经题签上常有一个标识，这个标识，有的佛教护符上也有。其形态大致如下页图，列出甲乙丙三种：

甲种可称最为标准，把它的左右两端合在一起，有点像汉字楷书的“以”字，故而习称“‘以’字点”。佛家认为，“以”是悉昙体梵字谐音“伊”（ī）的同音字。乙种就是三个点，佛家称为“伊字三点”，同样指的是“伊”（ī）的谐音，其内涵下面再说。丙种就更简单了，上下各戳上两笔就算了，对此，佛家的解释更为玄妙，因为下两笔像“八”字，上两笔又像没写完的“以”字，所以，禅宗就说是“以字不成，八字不是”。据说，按禅机，指的是以任何方式均难以表达出其本来面目。

现在，就得介绍“伊”字代表悉昙体梵字的情况。如图，它表示的就是悉昙体的“ī”字。必须说明的是：

梵语、梵文、梵字是三种不同的概念。梵语是古代南亚次大陆多种语言中的一种。据说，在佛教建立以前，古老的经典如《吠陀》《奥义书》等均用此种语言写成，称为Sanskrit，有“成就，完成”之意。据说是由创世大神梵天所造，故汉译称为“梵语”。到了佛陀立教时代，梵语已成为一种“雅语”，有点像托尔斯泰《战争与和平》等小说中俄国人说法语，或明清时代的人写文言文那样了。佛陀传教，据说用的是当时当地的几种土话。可是，后世书写佛典，却常常以梵语书写的为准。经过不同的整理，梵语有四十七个音以至五十个音之不同，记录下来的文字称为“梵文”。记录梵文的文字有多种，可以统称之为“梵字”，但它们的写法很不一样。也就是说，可用多种不同的拼音字体来记录梵文。可是，中国人采用何种文字记录来进行阅读和翻译呢？用的是悉昙体。

悉昙体只是记录梵文的字体之一。但它在记录佛典的文体中颇占优势。中国人早期跟着西域等地来华的僧人学习翻译佛经，原始的本子未必是梵文，说不定是怯卢文字、婆罗谜文字或其他西域通行文字，那时的译本可能经过再翻译。后来，如法显、玄奘、义净等位中国高僧觉悟到：要取真经，不要二手货。于是，远赴南亚次大陆学习。取得并学到的大半是悉昙体梵本。唐代以还，佛经翻译就以梵本为准了。其实，后来南亚次大陆特别是那里的南传佛教体系，通行持诵巴利文本大藏经。巴利文与梵文的佛经中专名词有许多是相通的。

前面说过，梵文有多种梵字，写法各异。汉文大藏经主要根据悉昙体翻译。后来，宋代，一种“天城体”梵字输入。元代，另一种与藏文写法有点关联的“兰扎体”也在内地流传。此种写法有点像是我们当代的“艺术字”，见棱见角的，与别种梵字区别甚大。元代以下，认识此种梵字的人不多。据说，居庸关“云台”上刻有四种文字，其中一种就是兰扎体。有台湾学者认识，问过季羡林先生，季先生老实回答，说不认识。可见，兰扎体在当代已很不通行了。天城体比较好认些，佛经中亦不甚通用。现在，咱们谈佛典用字，还是得说悉昙体。悉昙体的第二个字母就是“ī”。其写法如图所示，有多种变体。附带说一下，欧洲学者，特别是德国学者，在使用打字机打梵字时颇感不便，于是，创造出以拉丁字母代替梵字和巴利文字的一套方式。后来逐渐推广，世界通用。季羡林先生在德国学的，除了要认识悉昙体、天城体梵字以外，写作论文用的就是拉丁字母体，台湾学者称之为“罗马拼音”。现在，通行的梵语辞典，为排印方便，用的全是拉丁字母体了，偶而缀上悉昙体，以示本源而已。

佛家对这个标识的较为详尽的解释，今知首见于宋代僧人善卿编著的《祖庭事苑》卷一中“以”字条，内容大略如下：

“以字不成，其说有三：一谓是“呕”、“啊”二字；二谓是“音字：不译；三谓是梵书“心”字。并指经签题上“以”字也。“呕”、“啊”者，清凉疏主云：经首立如是，谓异外道故。外道经首皆立“呕”、“啊”，或云“阿”、“优”，以为吉。“阿”之言“無”，“優”之言“有”。万法虽众，不出有无。此则断常之计。今如即真如，是即妙有。对破邪宗，以彰中道。一代时教，不出如是二字。

《高僧传》有“译经新意”六例。一、译字译音例，内分四：（一）译字不译音，谓“陀罗尼”；（二）译音不译字，谓佛胸前“卍”字；（三）音字俱译，谓经律论；（四）音字俱不译，谓经题“以”字，所谓“呕”、“啊”，经首“如是我闻”，即不在经外签题之上。所谓“音字俱不译”，未详起自于谁。考其二说，似乎无稽。或者妄指为梵书“心”字，梵本且无，此说尤谬。

愚尝过兴国之传法院，窃取西竺贝叶真书考之：其未译之书，经题尚且未立，何有“以”字之文？盖自古习谬，妄为其说。先圣法门不在斯焉！或问：“经首‘以’形自何而得？”盖当时傭书者运笔以覆经题，固无疑矣！然宗匠假此以接来学，岂知识拟议哉！

善卿的生平，我知道甚少，仅能据卷首法英的序，略推知一二。法英原序文如下：

大观二年（按：宋徽宗，公元1108年）春，吾以辅道之缘，寓都寺之华严。会睦庵卿上人过予手书一编，甚巨。其目曰《祖庭事苑》。……仅二十载，总得二千四百余目。

…上人生东越，姓陈氏，号善卿，字师节。幼去家，事开元慈惠师为弟子。访道诸方，元符中（按：宋哲宗，公元1099年。元符年号只用了三年，此处只能是元符二年），以母老，不忍远游，而归隐卿（按：疑为“鄉”字之误）里。昔睦州有尊宿，姓陈氏，亲老，无所归，织蒲履，鬻以自给。上人窃慕之，因命所居曰“睦庵”。其志识固可尚矣！四明比丘法英书

我们能提供的材料，具如上述。

日本僧人运敞（公元1614—公元1693年，即日本后水尾天皇庆长十九年至日本东山天皇元禄六年），字元春，号泊如，俗姓藤原氏，真言宗僧人，曾任僧正，著作等身。其中《寂照堂谷响集》前集十卷，续集十卷，均采问答体，解答疑问。其卷二“经外题‘以，字”条，全抄《祖庭事苑》之文，几乎一字不差，最后加上一小段按语：

今按，前三说义皆不成。之中谓梵书“心”字者，甚似昧于梵书。梵书安有“心”字哉？

附带说一下，由于悉昙体“ī”字有多种变体，极可能由此引出佛家“伊字三点”的神化说法：此三点既非纵列，亦非横列，是一种不确定的流动的三角形，用以比喻事物“不一不异，非前非后”。这是传达一种佛教概念了。更有说是这三点表示涅磐的法身、般若、解脱的三种德行，此三德有“相即不离”之关系。这又是另一种佛教概念了。由此生发，中国各个宗派的解释多种多样，不赘述。另有一种上推到开天辟地的神异之说，说摩醯首罗大神有三只眼，状如“伊字三点”。录之以备一说。

——摘自白化文《汉化佛教法器与服饰》