按照题主的问题，百度了下，此人应学过梵语，但比较年轻，估计水平不会太高，语言学是需要长期积累的。你学一年半载，借助词典和翻译软件，也能翻译梵语，所以还是看大师级的翻译比较靠谱。

而且搜到一篇文章，全文复制给题主看，题目是《对喇嘛教法师（北塔土登云丹）评论文章的回应》。

一、朋友前几日给我发了一个链接，说是一个人在微博上抨击我发表在《法音》上的文章，措辞充满了语言暴力。 我当时给朋友回说，既然是语言暴力，那我就不点开看了，我可不屑于跟这些键盘侠和喷子一般见识。然而朋友说，这是个喇嘛教的法师写的，这引起了我的一点好奇心。 点开链接看后，文章名叫：拿着英译探讨梵文？评朱亚仲关于“不可以少善根福德因缘得生彼国”的研究。（图片略）

又仔细搜了一下作者背景， 北塔云丹是他的微博名，他的法名是土登云丹，俗名朱竞旻，北京大学哲学系宗教学专业博士毕业，现任中国人民大学国际佛学研究中心学术委员会学术委员，辽宁省沈阳市北塔护国法轮寺藏文班教务长，还是夏坝活fo的弟子。出家法师+北大博士+著名活fo弟子，确实和一般的网络喷子有所不同，既然看到了，我也该回复下。

有博士学位的出家人，目前还是很稀少的，可他为什么丝毫没有佛学研究者应有的谦虚谨慎的态度？，抓住一点他主观上认为的把柄和错误，就开始人身攻击，随意贬低和极端否定，实在太难以置信了。

二、这位云丹法师抨击我的主要原因，是拙论《净土宗持名念佛的理论与修持探析》里，我引用英国牛津大学教授，西方梵语学术界的大师——缪勒教授的梵英翻译，将鸠摩罗什的“不可以少善根福德因缘得生彼国”翻译成“众生不因今生所做之善行而得生彼国”。 缪勒在注释中解释过原因了：Avaramtraka.This is the Pali oramattako,belonging merely to the present life.

那个梵文“少”nvaramtrakea对应巴利语oramattako，意思是：今世。这就是他翻译的原因。在注释的第一句话里，缪勒就解释的很清楚。

梵语和巴利语的关系很密切，很多词都能互相转换，有点类似我们的文言文和白话文（我只说类似，没说一样），而且学过佛教史的人都知道，释迦牟尼讲经说法，用的是巴利语（有学者认为巴利语是当时的摩揭陀语，这个观点暂无定论），绝对没用梵语，所以缪勒的这种译法，无论从语言学、翻译学还是从佛教史来说，都是能站住脚的。 学术重在创新，缪勒这样翻译，不过是创新下而已，有啥大不了的呢？

三、这位云丹法师思维方式很另类，阅读理解能力也有问题。读一篇文章，一定要抓住中心思想，我这篇文章的中心思想，是还原念佛的本意是“心念”，通过心念到口念的演变过程，进步一诠释了“他自二力”念佛的理论。 缪勒教授在念佛单词上的翻译，是没有任何质疑的吧？《阿弥陀经》那段我引用的经文，和《无量寿经》里的十八愿，念佛都是心念的意思。这才是我引用缪勒教授译本的原因。

至于那一句“少善根”，和文章的中心思想没有半毛钱关系的，我当然一笔带过了，而且我只负责英译汉，我的梵语水平如何，与英语翻译成汉语有啥关系呢？至于梵语，不过是一门语言而已，没有什么了不起。由于印欧语系的共通性，所以欧美学者在梵巴文献的学习和解读方面，具有先天的优势和丰厚的学术底蕴。而且语言学是需要长期积累的。

所以做人，要谦虚，要低调。著作等身的南怀瑾老先生，评价自己是“一无所长、一无是处”（这里只是客观的表达：南老写过很多书，也很有名，仅此而已。不代表我认可或不认可南老的观点）。而我，也始终坚持认为自己是业余水平。天外有天，人外有人。更不能靠贬低别人，来抬高自己。云丹法师把缪勒教授和我都贬的一钱不值，但这样就能显出他的水平高吗？只不过贻笑大方罢了！

关于这个词的翻译问题，我还特意写了篇论文，从梵语语法、翻译方法、净土宗教理等几个角度阐述，有兴趣的读者，可以看下：净土宗《阿弥陀经》少善根解析与脱文考证

四、对于这位云丹法师评论我的文章，我有以下三点疑问。

1、喇嘛教引以为豪的“菩提心”体现在何处？

藏传佛教历来以菩提心的严谨修学为豪，然而，从这位法师在格鲁修学社区里发的帖子，可以看出，他不仅毫无菩提心，而且还充满了嗔恨心。对于一个素不相识，无冤无仇的陌生人，仅仅因为一个单词的翻译，就恨不得将别人大卸八块。他发的帖子与他在微博上评论我的文章基本一致。请看截图。

2、博士为何没有基本的学术常识？

按照这位云丹法师的观点，是因为南条文雄是净土真宗的，所以翻译充满了净土真宗的思想。他难道不知道，南条文雄是日本纯学术研究的先驱者？如果一般的人有这种疑问，我完全理解，可这位法师是北大博士，受过我国最高等学府的学术教育，为何连基本的学术常识都没有？

日本的佛学研究水平世界一流，南条文雄可谓功不可没，他从欧洲留学回来后，把这种欧式学术的研究方法带回日本并加以推广，使得日本很快在佛学研究水平上超过了欧洲。 这种欧式的学术研究方法，就是把佛学作为一种纯粹的学问来研究，把佛教信仰和实修的成分全部剔除。所以南条文雄的学术研究，根本不带有信仰成分。

这种学术研究方法，也是目前国际佛学研究的主流。他身为博士，居然连这种基本的学术常识都不知道，真是让人感到匪夷所思。

云丹法师讽刺我缺乏历史常识，他自已才应该补充点历史知识：南条文雄是对我们中国佛教有所惠泽的日本友人，正是他多年如一日的坚持，把中国失散上千年的诸多经论寄给了杨文会，才为民国时期的佛学复兴奠定了基础，所以南条文雄会是那么卑鄙的、故意把经文翻译错的人吗？某些人还是应该把心胸放开阔些，别再以小人之心度君子之腹了。

3、读一篇文章，为何会断章取义？身为博士，又为何不知道论文发表流程？

你对一篇文章发表评论，肯定要把这篇文章从头到尾看完，然后再写评论。

如果他把我这篇文章看完，就会发现，我在文章的中部和后部，都指名批评了净土真宗，我的立场如此明确，法师居然还能把我和日本真宗扯到一起，说明他根本没把文章看完就开始写评论，这种不成熟的心态，不是成年人该有的。

而且云丹法师身为博士，难道没有发表论文的经验？论文投稿后，会经过审核，如果觉得整体不行，编辑部会直接拒稿或者压根就不回复；如果觉得可以发表，一般也会提出修改意见，让作者修改；一些标点符号和错别字之类的极小问题，编辑会直接修改。

我的论文，也是经过编辑部修改的，《法音》作为国家宗教局主管，中佛协主办的国家级核心期刊，自然有严谨的审稿发稿流程，不太可能发生支持日本净土真宗这样低级的错误吧？所以，做人不要太自以为是，把别人都当成傻子。

五、观点不同，在学术界，是再正常不过的事。正当的解决途径有两个：一是通过法律途径，向杂志社所在地的人民法院起诉，指出文章中的侵权、抄袭或重大错误，要求杂志社撤稿；二是通过学术途径，把你的不同观点，写出论文发表出来。

可这位云丹法师，既不通过法律途径，也不通过学术途径，而是采取在社交平台公开谩骂的方式，实在不妥。文品如人品，从一个人的文字可以看出其修养和素质，而这位法师，真的连公民最基本的文明素质都不具备，更愧对他的博士和出家人的身份了。

来而不往非礼也！云丹法师先对我人身攻击，所以我写本文回应，本文只针对云丹法师个人，与其学习和工作的机构单位无关，更不涉及民族宗教问题。任何领域都可能出现败类，但不能以偏概全，因为出现个别败类就否定整个领域。三人行必有我师，我们应该互相学习、取长补短，这才符合传统的美德。