历史学专业相关的学硕与专硕

首先来说说学硕与专硕有什么区别？

第一、培养方向不同

学硕，更多强调学术性一方面，重研究，文科硕士期间来说就是多看书，多发表论文。

专硕，更多强调应用，重实践，文科硕士期间来说就是多参加一些教育实践活动。

第二、培养时间不同

学硕一般都是三年。三年大多数时间就是学术研究。

专硕一般都是两年。第一年上课，第二年大多开始实习。

第三、读博

专硕也可以读博，不过一般来说导师更倾向于学硕，而且只有学硕才可以直博。

除此之外，还有学费、奖学金等等，各个学校应该也会不同，这里我就不简要多说了。

那么，历史学是属于哪一种呢，显然是学硕更多一些，历史学作为一门基础性学科，很难在短时间内达到学以致用的程度，史书史料的浩繁，决定了历史学带有学术性一面，当然，历史学相关专业也有专硕，就是文物与博物馆学和学科教学（历史）。

历史学学硕下分中国史、世界史和考古学三个二级学科，

中国史分为中国古代史、中国近现代史、国史、历史地理学、历史文献学、史学理论与史学史、专门史等学科。

世界史分为世界上古史、世界中古史、世界近代现代史、史学理论与（西方）史学史等学科，还会有一些学校有专门的英国史、美国史、东亚史、非洲学等学科。

考古学下分史前考古、夏商周考古、秦汉到元明清考古等等，还有一些外国考古、科技考古等等（实在了解的不多），偏向理论与实践结合，学科建设较为年轻。

总体来说偏向学术性研究一方面，但这种学术研究明显带有一种西化色彩，强调分科研究，古代史学研究很少讲求专精的，大多都是经史子集广泛研究，现在想要博通又面临过泛的情况，关于怎样处理这两者之间平衡，也是当今史学界所面临的一个现实问题。

专硕文博与学科历史，一般来说没有下分方向，就业直接偏向博物馆与中学，在硕士期间都会进行实习，以就业为目的。

大多是人选择可能会在历史学学硕和学科历史专硕两种做出，两者各有优劣，下面我简要说一下自己个人想法（仅供参考）。

学硕（历史学）较专硕（学科历史）优势在于

总体招生多（主要在于招生学校多，专硕除少数学校多一些，大部分招生很少或者不招）

国家线低一些（历史学国家线324（314）分，学科教学历史331（321））

公务员报考中学硕历史学占有很大优势，因为学科历史属于教育学类，一般大多数岗位很少会面对这个方向招生，历史学类虽然少，但还是有一部分的。

但专硕（学科历史）也有不可比拟的优势，时间短，课程轻松一些，在就业教师方面更有优势，毕竟不是每一个学硕都能读博的，因为读博不是想想就能实现的，需要付出巨大的身心痛苦与精神压力，大多数历史学学硕都会选择在硕士毕业后直接就业，学科历史在这方面就显示出了一定优势。

文博的话，应该有很少历史学专业去选择，主要在于考的内容有很大差别，我也看过一些学校文博真题，如果要考的话要重新复习了，一些遗址、青铜器虽然知道，但很难完整表述出来，不过文博专业的985高校相对于历史学985高校好考的不是一点半点（相对于本专业考的话来说），这也是由学科特点和招生人数得出的。

不过总体看来，历史学学硕本身与文博门槛还是很低的（学科历史大部分学校限制本专业报考比较多），文史哲三家不考数学，已经避开了最难的一科，相对于文学来说，史学分数线低一些，相对于哲学，史学可能看起来更直白易懂有趣一些，加上大多数学校题也很基础，以及国内历史学高校本科培养体系不完善等众多因素，每年都会吸引其他同行涌入。

对这个现象，我并没有太多想阐发的，毕竟现在各个专业就业都难，有跨进来的，也有跨出去的，历史学门槛很低，但进入这个领域深入却很难，因为我们一开始都是先了解的别人的成果，记住这些当然不算太难，但当真正自己接触原始档案史料时，得出或者推翻一些结论很难很难，往往需要十几年甚至几十年的沉淀与积累。

这在高速发展的今日，纯粹的史学研究很难了，毕竟，还要生活，像以前那样隐居山林著书立说显然不现实。无论选择什么，都离不开历史学独有的一些思维方法与论证对我们的影响，守护历史，传承历史，守好自己一片净土，或许是每个史学人最好的选择。