一个研究领域的开拓和发展，需要有专业期刊作为支撑。在欧美史学界，除少数综合性的史学刊 物外，立足于专门领域、甚至专题研究的期刊为数更多。这些期刊大多属于同仁刊物，编者和作者出自同一个专业圈子，彼此志趣相投，声气相通，所刊发的文章大体能反映这个领域的前沿进展和最新水平，有的刊物还被视为本领域的旗帜。但是，当前的中国史学却不能享有这样优越的条件。我们只有为数不多的几种综合性史学刊物，专门领域或专题性的刊物寥若晨星。我们的专题论文大多刊登在社科类期刊或大学的学报上，分散零碎，被淹没在各色各样文章的汪洋大海中，自然难于产生影响。于是，一些综合性的史学刊物便摸索有效的路子，把某些专门领域作为自己的主打栏目，力求在办出特色的同时，推动这些领域的发展。

当前，有的史学刊物明确提出反对“碎片化”，提倡宏观选题。但是，在我看来，这是对“碎片化”的误解，不利于中国史学的发展，对于外国史研究尤其不可取。得益于国家经济的发展和留学基金的支持，外国史学者经过多年努力，刚刚有条件在某些领域做“窄而深”的研究，以克服以往那种题目宏大、论述浮泛的弊端，孰料却招致“琐碎”之讥。一些刊物把细致专深的研究论文拒之门外，这对外国史研究的提升是一个很大的打击。

我坚持认为，政治固然可恶甚至可怕，但并不意味着政治史不值得研究。政治是我们每个人都无法摆脱的现实，它影响甚至改变我们的命运。我们可以不关心政治，但政治却始终存在于我们的生活中。因之，社会史和文化史诚然很有意义，但并不能抵消或掩盖政治史的重要性。考察过去的政治，特别是国家层面的政治结构和权力运作，对于我们理解人类的经验，思考当前的生活，都具有无可替代的价值。当然，关键是研究要做得出色，文章要写得有意思。（李剑鸣：《史学月刊》与中国的美国早期史研究，史学月刊2016年第3期，复旦大学历史学系）