评价六经皆史之前，先明确三组概念关系，即史料-文献-经史子集：

史料：1实物；2口传；3文献；

3文献：按知识分类：（1）经史子集；（2）哲学、史学、文学等；

按结构分类：（一）档案汇编；（二）著作

（1）经史子集：横向关系：经部、史部、子部和集部；纵向关系：史-经/子-史部、集部

然后，我们再来看章学诚的原文：

六经皆史也，古人不著书，古人未尝离事而言理，六经皆先王政典也。

在章学诚的语境里，著述分为两种，一种是比次之学，即资料汇编；一种是著作，即结构完整的著作。他讲“古人不著书”，从文献结构上即是把六经看作是档案汇编。但他又不仅仅把六经看成是档案汇编，所以接着说“古人未尝离事而言理”，因为在档案汇编中包含着先王之道。

然后我们再把“六经皆史也”与“六经皆先王政典也”两句话合起来看，便可以推论“史皆先王政典也”，注意，这里的史不是经史子集四部里的史部，也不是现代学科分类中的史学，而史字的原始含义“作册”或“册”，用今天的话说就是档案。因而，六经皆史也，即是六经皆是档案汇编，进一步讲就是先王行政的档案汇编。在这个意义上，章学诚讲的没错。我们可以把章学诚的意思简化地表示为：六经=先王行政的档案汇编+经世之道。

顺着章学诚的思路，在他的理想中，经史子集四部之中的史部著作，也应该像六经一样，即史学=著作+经世之道。注意，这里的“著作”和前面的“档案汇编”的区别，这是章学诚心中经学和史学的区别，即经学≠史学。章学诚在《浙东学术》一文中说：史学所以经世，固非空言著述也。整辑排比，谓之史纂；参互搜讨，谓之史考，皆非史学。在这段话中，章学诚反对三种倾向：

一是资料整理，不是著作，不是史学；二是具体考证，不是著作，也不是史学；三是著作，但无经世之意，仍不是史学。

然后我们再顺着章学诚的思路，谈他心中的经学，首先，六经≠经学（即所谓汉学），章学诚这里只谈六经，不包括后来演变成十三经的非六经部分，这是根据六经产生时代和文献上具有档案汇编性质作出的区别。其次，六经≠理学（即所谓宋学），理学也谈先王之道，但理学是空谈，离事而言理，六经则未尝离事而言理，这是根据是否离事而谈先王之道而作出的区别。

以上史学三点和经学两点，即是章学诚反对同时代理学家和史学家的观点，这几点汇成一句话，便是“六经皆史”。

但章学诚这些观点被后代误读了，误读又有多种多样的误读，或者把六经误解成史学，如章太炎，或者把六经误解成史料，如胡适；或者把章学诚的观点看成是破除六经载道之说，如侯外庐；或者抹杀六经的档案汇编性质而说六经皆是托古改制，如康有为。或者主张六经为调和汉宋之争，如朱维铮......等等.