考据之学未可废 口 吴 江 中国是一个有考据学传统的国家。因为中 国的文字最早是刻在骨片上、竹片上 (用绳子串 起来 ，叫做 “编”)或写在布帛上 ，极容易散落不 全 ，用纸印刷是后来 的事。古籍 除散落不全外 ， 有很多还是经后人补漏 、增删、修改过的，伪书 也很不少。加以中国历史上战乱不断 ，古籍散失 及被大量焚毁 ，数不在少。秦始皇焚书 ，项羽进 咸阳的一把火 ，不知道毁掉多少古籍 。有的书后 来又出现了 ，其可信程度极低。为此 ，中国古来 考据训诂之学甚盛 ，是不足怪 的。古人治学分为 二 ：一为义理之学 ，一 为考据之学 。 考据学最盛是清代，史称“乾嘉考据学”，因 为它主要兴在乾隆嘉庆年间 (约从十八世纪三 十年代到十九世纪二十年代)。清代考据学之 盛 ，固然和清统治者大兴文字狱有关 ，文人都钻 到古籍 中讨平安生活去 了，然而这样一来 ，清汉 学家反而能够承袭古代经学 家考据训诂之法 ， 并发扬光大之 ，提倡严谨平实，实事求是 ，反而 取得了超越前代的成就 ，在整理古籍尤其在发 展史学方面作出了较大的贡献。这就说明考据 学的兴盛也 由于学术 自身的需要 。据说 ，乾嘉时 期著名的考据学家达 170余人之多，阎若璩、胡 渭 、惠栋 、戴震 、钱大昕、段玉裁、王念孙 、王引之 等是其中的佼佼者。

外国也有考据学派 ，例如德 国的语文考据 学派，提倡确实可据之文证，一切传闻复加考 证 ，辨其真伪，衡其 高低 ，据以作史 ，务信而可 征 。这学派对 中国学者也很有影响。 段玉裁在《经韵楼集》中说 ：“校书定是非最 难。是非有二 ：日底本之是非 ，日立论之是非。必 先定底本之是非 ，而后可断其立说之是非。何谓 底本 ，著书者之稿本是也。何谓立说 ，著书者所 言之义理是也。⋯⋯不先正底本 ，则多诬古人 。 不断其立说之是非 ，则多误后人 。”这段话最能 说明古代考据学在学术界的地位和作用。 我们今天是不是还需要考据之学呢?我想 ， 还有此必要 。当然 ，我们今天的考据和古人的考 据不同，不仅对象不同、目的不同，而且要避其 烦琐 、无谓之风。古代考据的主要手段是以文献 考证文献 ，有时只拘于一字的是非 ，纯属经验 型 ，缺乏必要 的理论思维 ，因此很难走 出为考据 而考据 、蔽于古而不知世的圈子。我们是为了弄 清事实真相 ，还事物以本来面 目，辨明是非真 伪 ，所 以需要运用科学的研究方法 ，实证方法 ， 要有批判的理论思维 。举几个例子来说吧：马克 思主义研究者需要对 自来的马克思主义各流派 的著作加 以考证审查 ，以实践为标准 ，来检验其 价值和历史上曾起过的作用。

如我们过去反对 考茨基，许多人却连考茨基的一本著作也没有 读过 ，现在不妨 回头去读一读考茨基的书 ，特别 是他晚年所阐述 的唯物史观 ，重新考证一下他 的思想和主张究竟如何。又如过去跟着斯大林 反 “托派”反得恐怖之极 ，但究竟托洛茨基 的主 张是什么，列宁为什么和托洛茨基长期共事 ，都 要重新考证明白，还它一个本来面 目。在这方 面，读一读《托洛茨基 自传》是有益的。马克思恩 格斯的著作也有可以考证的。如 《资本论》第 3 卷 ，是恩格斯根据马克思的原始手稿整理的 ，外 国学者历来有争议 ，但过去 由于马克思原始手 稿 一直束之 高阁 ，争论双方 的论据都不足 。 ●● ● 毒 第 寸 ． 蓐 匹 正 维普资讯