《三国演义》对曹操刻画太偏激了吗？-米儿火

不少读者认为，《三国演义》对曹操的刻画太过偏激，把曹操写得太坏、太奸诈了，他甚至被称为“奸绝”。

其实，《三国演义》对曹操的刻画，并没有太过偏激，一些小地方对曹操的评价可能不太友好，但整体上还是很客观的。（本文讨论的是通俗本《三国演义》）

何谓客观？就是既批判曹操的罪过，也肯定曹操的功劳，不会一味地去夸赞，也不会一味地抹黑。

接下来，我们举例说明。

一些时候，作者明确说过曹操奸诈。

比如建安三年，曹操亲征张绣，行军路上，看到农人收麦子，曹操下令：大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。

刚颁布命令，曹操的马受惊，踩踏了一片麦子。曹操当即就拔剑，要自刎谢罪。后来，在行军主簿和郭嘉的劝说下，曹操割发代首，暂时免了自己的死罪。

此时，作者附诗一首：十万貔貅十万心，一人号令众难禁。拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深。很明显，这是作者在骂曹操，说他奸诈。

但是，这件事能看出来曹操并不坏。

行军之次，见一路麦已熟；民因兵至，逃避在外，不敢刈麦。操使人远近遍谕村人父老，及各处守境官吏曰：“吾奉天子明诏……军法甚严，尔民勿得惊疑。”百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。

老百姓看到曹军后，吓得不敢割麦子。曹操就让人告诉他们，所有军士都不能践踏麦子，否则斩首。老百姓都很高兴，给曹操磕头。

这能说明曹操坏吗？当然不能，这反而能说明曹操军纪好，关爱百姓。还有一点也很重要，曹操确实是主帅，他还真是不能死，而且古代割发是很重的刑罚，叫“髡刑”，曹操能割发代首，也算是下了狠心。

事实上，在《三国演义》中，作者对曹操的功劳并不否定，而且还会直接赞美。

比如第一回中，作者就说了曹操“棒杀蹇硕之叔”之事。

曹操二十岁做了洛阳北部尉，刚上任时，“设五色棒十余条于县之四门，有犯禁者，不避豪贵，皆责之”。当时十常侍掌权横行，蹇硕的叔叔提刀夜行（当时有宵禁），曹操当即拿住一顿打。

黄巾之乱时，曹操也曾带兵追杀黄巾军，立下不少功劳。董卓独霸京师，曹操先是去行刺；行刺失败后，曹操又发布矫诏，号召天下诸侯纷纷联合起来，一起对付董卓，迎回皇帝。

那个时候的曹操，其实还很热血，也很单纯，只想着匡扶汉室自己做个将军就行。这在曹操的《述志令》中完全可以看出来，只是演义没有提及。

曹操和袁绍争霸，官渡之战曹操取得胜利，这是汉末三国时期最重要的三大战之一，也是中国历史上少有的以少胜多战役。作者虽然夸大了双方的军士数量，但是大体上不错，符合历史，这其实也是对曹操的肯定。

因为从那时候起，曹操基本平定了北方。

作者还借助老百姓，表达对曹操的肯定。

时操引得胜之兵，陈列于河上，有土人箪食壶浆以迎之。操见父老数人，须发尽白，乃命入帐中赐坐。

打败袁绍后，当地就有人箪食壶浆迎接曹军，曹操还把几个年纪大的人迎到帐中。曹操说，“吾军士惊扰汝乡，吾甚不安”。这时候，老者说了一番话。

父老曰：“……袁本初重敛于民，民皆怨之。丞相兴仁义之兵，吊民伐罪，官渡一战，破袁绍百万之众，正应当时殷馗之言，兆民可望太平矣。”

老人的话，不是对曹操的肯定吗？当然是。作者为何写这段故事？当然也是对曹操平定北方的肯定。

第六十六回，曹操打算南征，傅干则劝谏他暂时不能讨伐刘备和孙权，因为“吴有长江之险，蜀有崇山之阻”，不如休养生息，提高文德。于是，曹操“遂罢南征，兴设学校，延礼文士”。乱世之中，注重教育，善待文人，这也是曹操的功劳。

对待关羽时，也能看出来曹操格局很大。

为了留住关羽，曹操不但赠他衣服、美女、财宝、赤兔马，还带着关羽去见汉献帝，汉献帝赞关羽是美髯公。曹操还表奏朝廷，封云长为汉寿亭侯，从后面的情节来看，关羽很喜欢这个爵位，常说“我乃汉寿亭侯关云长也”。

刘备是曹操的劲敌，曹操也很尊重刘备，也识得刘备是个英雄。青梅煮酒论英雄时，曹操对天下豪杰一一点评，像袁术、袁绍、刘表、孙策等人，都入不了曹操的法眼，他对落魄的刘备相当欣赏，还说“天下英雄，唯使君与操耳”。

一个人的功过是非，需要盖棺论定。

曹操去世后，作者没有直接评价他的一生，但是引入了一首诗《邺中歌》，对曹操的一生进行总评。

邺则邺城水漳水，定有异人从此起：雄谋韵事与文心，君臣兄弟而父子；英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身；文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？横流筑台距太行，气与理势相低昂；安有斯人不作逆，小不为霸大不王？霸王降作儿女鸣，无可奈何中不平；向帐明知非有益，分香未可谓无情。呜呼！古人作事无巨细，寂寞豪华皆有意；书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！

这首诗是明代钟伯敬为曹操所写，全诗对曹操的功过是非进行点评，全诗“气势宏伟，叙述辽阔，语调平和，内容持正”。

内容持正，就是说对曹操的评价很客观、公正。