2013年第2期(总第57期)

广州广播电视大学学报

2013年4月

JOURNALOFGUANGZHOUOPENUNIVERSITY

V0l_13N0．2

Apr．2013

近代汉语助词研究综述

王

虎

张

芹

(辽宁师范大学文学院，大连辽宁

116021)

摘

要：近代汉语助词的研究是从20世纪40年代开始起步的，2O世纪80年代以后得到真正发展，

各种专著和论文等研究成果不断涌现，研究内容不断增加，研究的方法和理论也日益多样化和深化，

但与此同时也存在一些问题需要研究者去克服，从而提升近代汉语的研究水平和层次。

关键词：近代汉语；助词；研究内容；研究方法

中图分类号：H134

文献标识码：A

文章编号：1672-0385(2013)02-0053-05

近代汉语是汉语历史发展中的一个阶段，

目前学术界普遍认同近代汉语是从晚唐五代到

清前后的观点。近代汉语的助词研究属于近代

汉语语法研究的重要内容，它是最能体现近代

汉语语法发展变化的一个方面。

汉语语法的系统研究是从《马氏文通》开

始的，至今已有一百多年。近代汉语语法研究

开始得更晚，在2O世纪2O年代黎锦熙提出了“近

代汉语”的问题，但偏重于词汇，直到20世纪

40年代，吕叔湘先生先后发表了《论“底”“地”

之辨兼及“底”字的由来》(1943)、《说“们”》

(1949)、《说代词词尾“家”》(1949)等

一

系列重要文章。这些论文被13本汉学家太田

辰夫誉为“开拓了前人未曾研究过的领域”、“近

代汉语的黎明”。⋯关于近代汉语助词的研究也

是始于20世纪40年代吕先生的文章，70多年来，

近代汉语的研究不断受到重视，助词的研究成

果也不断见于各种专著和论文中，本文对20世

纪4O年代以来尤其是20世纪80年代以后助词

的研究状况作大致的梳理。

一

、近代汉语助词的研究成果

1898年，在我国第一部语法学著作《马氏

文通》里，助词第一次作为词类的一种正式被

提出来。马建忠发现汉语所见“焉、哉、乎、也”

与欧洲传统词类难以对应，于是立“助字”一类，

并称之为“华文所独”l2】。20世纪40年代吕叔

湘先生的《释中“在”、“著”

二动词》(1941)和《论底、地之辨及底字的由来》

(1943)，是现代近代汉语助词研究的开山之作。

随着人们对近代汉语认识的不断加深，70

多年来大量近代汉语的研究成果不断涌现。对

近代汉语助词的研究也越来越多，主要表现为：

通论性专著研究和专书研究。

(一)通论性专著研究

7O多年来，产生了一大批通论性的专著设

专门章节对近代汉语助词的产生、类型、发展

演变等进行了详尽的阐述。例如：王力先生的

《汉语史稿》(1958)是我国第一部语法史专著，

书中论及了近代汉语中形尾(助词)

“得”、

“了”、“着”、“过”的发展演变，使人们

对近代汉语助词有了进一步地了解。口向熹的《简

明汉语史》(1998)主要探讨了近代汉语中结

构助词“的”、“价”的发展，并认为结构助

词“的”兼有中古汉语“底”、“地”、“的”

的各种用法。l4冯春田的《近代汉语语法研究》

基金项目：教育部人文社会科学青年基金项目“唐代笔记词汇研究”(项目编号：11YJC740100)，

“辽宁省高等学校优秀人才

支持计划”(WJQ2012013)，辽宁省社科基金项目(项目编号：L12BYY004)。

收稿日期：2013—03一O1

作者简介：王虎，男，副教授，研究生，博士，研究方向为汉语史。

张芹，女，在读研究生，研究方向为汉语史。

2013年第2期(总第57期)

广州广播电视大学学报

V01．13NO．2

(2000)讨论了近代汉语助词“底”、“地”

的来源及其结构的兴起及发展演变，同时探讨

了类似结构助词的“家(价)”和“馨”、“许”、

“生”的来源及用法等问题。l5蒋绍愚的《近

代汉语研究概要》(2005)着重探讨了动态助

词“了”、“着”和结构助词“底”、“地”、

“的”的产生和发展，并有自己独到的见解。l6]

蒋绍愚、曹广顺的《近代汉语语法史研究综述》

(2005)综合了各家的观点，对近代汉语助词

的研究成果做了详细地介绍，使读者能够全面

了解近代汉语助词的研究情况。『7

(二)专书研究

近代汉语助词在专书方面的研究成果也十

分显著，

“专书研究”就是就近代汉语著作中

的助词使用情况进行考察。如赵金铭《敦煌变

文中所见的“了”和“着”》(1979)就敦煌

变文中所见的“了”和“着”字进行一些初步

的归纳和整理，为揭示“了”和“着”的发展

过程提供线索。[8祝敏彻的《中

“地”“底”的语法作用》(1982)对《朱子语类》

中的结构助词“地”和“底”的来源及语法作

用进行了探讨，文中认为“底”来源于“之”，

也来源于“者”。l9木霁弘的《中

的时体助词“了”》(1986)全面收集和分析了《朱

子语类》中的“了”字，阐明了“了”作为时

体助词的完成年代是在南宋时期，文中认为“了”

在《朱子语类》中有三个不同层次 的用法 ：一

是 《朱子语类 》“了”字用法的继承性；二是 《朱

子语类 》 “了”作为时体助词的地位 已经确立；

三是 《朱子语类 》中时体助词 “了”用法复杂，

已初步具备了现代汉语时体助词 “了”的作用 。

n叫曹广顺 《< 祖堂集 > 中的 “底” ( 地 )

“却 ”

( 了 )

“著”》 ( 1986 ) 以 《祖堂 集 》为基本

材料 ，参考唐宋两代其他文献 ，分析了 《祖堂集 》

中助词 “底” ( 地 )

“却 ” ( 了 )

“著”的使

用情况 ，并对它们在唐宋之际的发展 变化作 了

探索 [111~ 李崇兴 《< 祖堂集 > 中的助词 “去”》

( 1990 )阐述 了表示动作完成的助词 “去”与 “却”

在语音、语义上有密切联 系，文中认 为表示动

作完成的“去”是 由趋 向动词 “去”发展来 的，“去”

由于受 “却” 的排挤 ，所 以它的表示 动作完成

的作用未 能充分 施展。『1 卢烈 红的 《< 古尊宿

语要 >代词助词研究 》 ( 1998 ) 全面研究 了 《古

尊宿语要 》的代词和助词 ，较好地描写了 《古

尊宿语要 》的代词系统和助词系统 ，同时又联

系 同期和前后 时期 的语料 ，进行 了比较 ，探讨

了代词旧体系 的衰亡和代词 、助词新体系的起

源 、发展 。ll 林 新年 的 《< 祖堂集 > 动态助词

研究 》 ( 2004 ) 研究 《祖 堂集 》中与现代汉语

助词系统密切相关 的五个助词：“了、却 、著(着 )、

得 、过”，并对它们进行 了语法化等级的系统

描写，这在汉语史上是对 《祖堂集 》助词研究

的首次尝试。此外 ，还将它们与唐宋时期 的其

它重要文献进行历史纵 向的比较，探讨这些助

词语法化的诱因、机制和过程。ll卅温振兴的 《<

祖 堂集 > 助词研究 》 ( 2006 ) 对 《祖堂集 》助

词 系统进行了穷尽性共时描写 ，在此基础上将

共时描写和历时比较结合起来 ，深人考察了 《祖

堂集 》多个助词 的演变历史 ，并尝试梳理出了《祖

堂集 》助词发展过程 中存在的三种关系类型，

即 “同步引 申”、“同化引申”与 “合流引申”。ll 】

二、近代汉语助词的研究内容

对于近代汉语 的研究 ，学者们一直 以来致

力于语源考证 和语法研 究上 ，近年来 随着研究

的不断深人 ，研究 近代汉语的学者们试着探索

一

些新的领域 ，如对 近代文献 的考察、对方言

中助词的研究等。

( 一 ) 近代汉语助词的语源考证

近代语法学家们非常热衷 于对助词语源的

考证 ，并涌现 了大量 的研究成果 ，这在一些著

作和论文 中均有体现。曹广顺的 《近代汉语 助

词 》 ( 1995 ) 描述 了近代汉语 中常用的 18 个助

词的产生及演变过程，书 中认 为近代汉语助词

系统主要 由动态助词 、事态助词 、结构助词 、

语气助词 四个小类构成 ，其中对动态助词讨论

最多 [16]o俞光中的 《近代汉语语法研究 》( 1998)

对近代汉语 中的部分助词如 “底”、“地”、“的”、

“来”、 “那 ”、 “里”等的来 源及产生进行

了探讨 ，并阐明了 自己的观点 。【l 此外还有一

大批论文对近代汉语助词 的语 源研究给予高度

关注 ，如胡竹安的 《概述词 “来” 的出现及其

由来 》 ( 1959 ) 赞同吕叔湘的观点 ，认为 “来”

的最早形式是 “以来 ”，列取唐五代及宋代作

品中有 “来”的例句阐述 “来”的出现及由来 。

[181吴福祥的 《尝试态助词 “看”的历史考察 》

2013 年第 2 期 ( 总第 57 期 )

广州广播电视 大学学报

Vo1．13 NO．2

( 1995 ) 以历史文献为依据 ，对汉语尝试态助

词 “看” 的产 生与演 变作初 步 的历时考察 。l1卅

蔡镜浩 的 《重谈语助词 “看”的起源 》 ( 1990 )

阐述了语助词 “看 ”的来源 ，认为语助词 “看”

是 由表测试 义的动词 “看”虚化而形成的 ，这

一

现象早在南北朝 时已经存在 ，故应该认 为语

助词 “看”最早 出现于南 北朝的 口语 中。l20】此

类文章还有江蓝生的 《吴语助词 “来” “得来”

溯源 》 ( 1995 ) 、梅祖麟 的 《词尾 “底”、 “的”

的来源 》 ( 1988 ) 等。这种溯 源性 的研究成果

不仅使我们较 清楚地了解汉语 的历史 ，同时也

为现代汉语语法研究工作提供了支持 。

( 二 ) 对近代汉语文献的研究

对文献的研究主要是对近代汉语研 究资料

即近代汉语 时期反 映 口语 的文字 中的助词作举

例或穷尽性考察 ，多角度加 以研究 ，总结该部

作 品助词 的使用特点。近年来这方面 的研究无

论是数量还是质量都有很大的提高 ，如对 《祖

堂集 》、 《朱子语类 》、 《古 尊宿语 要 》等文

献 中的助词系统的考察 ，由于前文已简单介绍，

此处不再赘述。在此基础上有 的学者还进一步

深入 ，进而勾画出某一个时期助词的使用轮廓 ，

如钱学烈 《从王梵志诗和寒山诗看助词 ‘了”、

“着”、 “得 ’的虚化 》 ( 1993 ) 通过 对王梵

志诗 和寒 山诗及部分唐诗 的研究 ，具体分析 了

“了”、 “着”、 “得”3 个虚词各 自的演变阶

段和年代 ，试图描述其轨迹 ，寻找其短律 ，以补

充 和修正前人说法之不足。[2 黄锦君的 《二程

语 录 中的 “得”》 ( 2002 ) 在穷尽性 地考察 了

二程语录中 “得”的用例的基础上 ，通过对 “得”

的全面研究 ，展现了 “v+ 得”、 “V+ 得 + 补”

及 “v 十得 + 宾”句式中 “得 ”的性质及其 “得”

后补语及宾语复杂多样 的形式 ，反 映了北宋 时

期 “得”的语法意义和特点。I2

( 三 ) 方言与近代汉语助词的研究

对方 言中助词 的研究是汉语研究 的重要 内

容 ，方言中助词的研究涌现了大量的研究成果 ，

有 助于近代汉语 助词 的研究 。梅祖麟的 《明代

宁波话 的“来”字和现代汉语 的“了”字 》( 1981 )，

作者认同赵元任先生的观点 ，认为句末的 “了”

以前 大概是 “来 ”字 ，并举例论证 此观点。【2。

马希文 的 《北方方 言里 的 “着”》 ( 1987 ) 就

北京方言对 “着”字的音 、义做个初步的整理 ，

并 与汉语书面语略加 比较 ，从这个角度对于如

何规范化提 出一点建议 。_24 宋金兰的 《汉语 助

词 “了”， “着”与阿尔泰语言的关系 》( 1991 )

对 汉语 助词 “了” 、 “着”的产生和发 展提出

了新见。通过对 “了”、 “着”与阿尔泰诸语

中若干词尾 的对 比分析 ，作者认为 “了”、 “着”

的产生和发展跟 阿尔泰诸语 对汉语 的长期影响

和渗透有关 。I2 柯理思 的 《北方话里表示可能

的动词词 尾 “了”》 ( 1995 ) 考察 了山西 、山

东等地 区部分方言的 [VC了] 式可能补语 ，对语

言材料分析整理 ，探讨 了三种词尾 “了”之间

的关 系，并 推论 [VC】与 [V 得 C] 这两种形式 中

表示可能的 “了”与 “得 ”的功能。【2刮

三 、近代 汉语 助词 研究 的理 论和方 法

在近代汉语助词的研究过程 中，除 了采用

诸如语音探源法、计量统计 、方 言佐证等相对

传统 的研究方法外 ，还吸收了一些新 的理论如

语法化理论等。

(一 ) 通过音义探求语源

通过语音 、语 义来探求 助词 的语源也是近

代汉语研究者常常采用的方法之一 ，助词 的发

展演变往往能从语 音、语义上寻找到一些蛛丝

马迹 。吕叔湘的 《论 “底”、 “地”之辨及 “底”

字的由来 》( 1943 ) 在探讨 “的”如何代替 “底”

和 “地”的问题时 ，作者提 出由于语音的演变 ，

“底 ”和 “地 ”逐渐改写做轻声的 “的”的观点。

口 赵金铭的 《敦煌变文中所见 的 “了”和 “着”》

( 1979 ) 认为 ，持续貌词尾 “着 ”是 由六朝 时

的方位介词 “着”f即静态 的“着 ”)演变而成的。f2 8]

( 二 ) 计量统计研究

近代汉语研究初期往往对某一个代词例举

大量实例进行分析 ，随着研究 的深入 ，近年来

对近代汉语代词 的研究 ，不再满足于举例性的

质 的分析 ，而是同时进行量 的统计 ，在研究 中

引进数量统计方法 ，并进而把数量变化的规律

作为语言现象在时间 中变化 的尺度来使用。不

同时期 内语言现象 出现的量 的变化既可以更 准

确地显示 出质 的变化情况 ，又可 以作为语 言材

料 的时 间标志。计量统计在现在的助词研究 中

被广泛采用 ，如吴福祥的 《敦煌变文语法研究 》

( 1996 ) 对 《敦煌变文 》中各类助词 的用例作

了统计 ，这样可 以使我们对南北朝 至宋初助词

2013 年第 2 期 ( 总第 57 期 )

广州广播电视大学学报

Vo1．13 NO．2

的使 用情况有更 深入 的了解 。l2 温振兴 的 《<

祖堂集 > 助词研究 》 ( 2006 ) 分别研究 《祖堂

集 》中与现代汉语助词 系统密切相关的五个助

词 ：“了、却 、著 (着 )、得 、过”。文章应用数

据库手段 ，全面收集这些语言成分所出现的句

子 ，根据它们在句子 中的句法功能和语义内容 ，

从语法化等级的角度详细分析 、论证 、统计它

们作为谓语动词、结果补语 、能性补语 、趋 向

补语 、动相补语和动态助词的使用次数 、句法

结构形式 ，使我们对 《祖 堂集 》乃至唐五代 时

期的动态助词系统面貌有较全面的把握。¨3o】

( 三 ) 方言佐证法

近代汉语和现代汉语方言的关系密切 ，一

方 面，现代汉语方言 中的语 言现象有不少可以

从 近代汉语 中找到来源，另一方面，近代汉语

的一些语言现象虽然在普通话 中已经消失 了，

却能从方言中找到。单凭近代汉语文献这些 “死”

的材料并不能解决近代汉语代词研究 中的所有

问题 ，这就需要充分利用现代汉语方言这些 “活”

材料。只有把近代汉语文献和现代汉语方言结

合起来才能收到 良好的效果 。学者们在进行近

代汉语 助词研究时也往往把两者结合起来 。如

乔全生的 《试论北京话 、晋南话对唐 以来助词

“着”的类 化作用 》 ( 1996 ) 从方言 的角度 阐

述 了北京话 。晋南话对唐 以来助词 “着”的类

化作用。【

3 林立芳的《梅县方言的 “来”》( 1997 )

着重讨论助词 “来 ”和语气词 “来”的用法 ，

并将其与普通话的 “来”加以对照 比较 ，显示其

独特个性。文 章还试 图探讨助词 “来”和语气

词 “来 ”的来源和发展过程 ，并将其 与普通话

“来”的变化轨迹相映照 ，从语言发展的角度 ，

说 明普通话与梅县方言之间同根同源的关系。l3

( 四 ) 语法化理论的运用

随着研究 的深入 ，近代汉语研究 者不再满

足于对 近代汉语现象的简单静态描写 ，而是 向

更 深的层次挖掘 ，探讨其历史演变的过程 。不

少学者对助词的语法化问题进行 了深入的研究 ，

开拓 了助词研究 的新视角 ，如吴福祥的《重谈 “动

+ 了+宾”格式的来源和完成体助词 “了”的产生 》

( 1998 ) 试 图对动 + 了 + 宾 ”格式 的来源和完

成体助词 “了”的产生重作解释。作者认为 ，“了”

现在 “动 + 了 + 宾格式里虚化 为动相补语 ，然

后带 上宾语就形成 了 “动 + 了 + 宾”格式 ，最

5 6

后 “动 + 了 + 宾 ”格式 中的动相补语 “了”进

一

步虚化变成完成体助词 。[3 张谊生的 《从量

词到助词— — 量词 “个”的语法 化过程 的个案

分析 》 ( 2003 ) 从历史的角度分析由量词 “个”

发展为助词 “个”的进化历程和虚化诱 因，其

发展主要经历了从无定标记到指称标记 ，从述

宾结构到述补结构最后作为补语标记的结构助