［５］ｐ７１０－７１２

时，说如果我

们把这同一个问题运用于我们自己从其宗教背景

解释《共产党宣言》的尝试，那么，它应该就是：如果

自以赛亚时代以来已经完全改变了的物质生产力

是所有意识形态的决定性因素，那么，古老的弥赛

亚主义何以仍然能够起作用，并且是历史唯物主义

的宗教范本呢？“马克思对这一问题的回答决不是

令人信服的。”

［６］ｐ５３

“对马克思以错误方式提出的问

题的正确答案应该是：唯一的‘因素’，例如经济条

件，决不能‘规定’作为整体的历史，对全部历史程

序的一种解释是需要一个建构原则，它决不能在中

性的事实中找到。”

［６］ｐ５４

关键是最后这一句话。洛维

特提供的这个建构原则决不是以现实为根据的，而

是超现实的信仰主义的，因而是虚无的，实际是什

么也解释不了的。

国内有学者强调关于历史进步认识中的价值

意义和历史意义的不可证实性，实际也是对历史进

步的怀疑与否定。我们在《历史及其理解和解释》一

书中关于历史进步认识的方法论的阐述中发现其

关于历史进步的实质的观点，这个观点实际是对历

史进步事实的否定。该书作者认为，关于历史的总

体判断都是在知识与价值的两难中进行的。在知识

上，历史作为总体在严格意义上对任一时代的任何

人来说都是不存在的，因为历史并未终结。因而，历

史及其进步是不可认识的；在价值方面，历史进步

抑或退步从来不是一个简单的事实问题，而是包含

某种价值取向的思想判断。“在此，历史进步以时间

为背景，依某一价值参照如人类状况、精神发展、历

史目的乃至终极理想定位。但是，正如维特根斯坦

所指出的，世界总体意义绑定在世界之外，历史的

总体意义亦然，而这样的意义势必是人类这样一种

始终在时间和历史中的生物所无从确知即无以证

实或证伪的。”

［７］ｐ２７４

这就是说，即使在价值意义上，历

史是否进步的问题也是无法回答的。作者由所谓历

史及其进步意义的不可知（不能证实与证伪）导致

对历史进步事实的怀疑和否定。

概括起来，一些学者对历史进步持怀疑和否定

的态度，理由不外有以下几点：正像一切事物的运

动、变化一样，社会的运动、变化不可能总是向前的

或向上的，它也可能是停滞的甚至是倒退的，因而

进步不是社会运动的必然的和最后的结果；作为整

体的历史的进步就任何个人或一代人的认识能力

而言是不能被证明的，不能被证明的东西就不能说

是存在的；进步论不具有普遍意义，它不是全部历

史的也不是世界的，它仅仅是现代化的产物，它至

多是反映欧洲实际的，它是欧洲中心主义的意识形

态工具，是“西方的夜郎自大”。

［８］ｐ５６

作为社会历史趋势和规律的向前的运动、变化

的客观性，其一般意义是客观世界向前或向上运

动、变化的客观性，是新事物总是战胜旧事物的规

律问题。在一些人看来，这个问题除了用信仰或胡

说来解释外（就像洛维特、柯林武德和波普认为的

那样），就没有别的思路来解释。其实，这在马克思

６

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

主义哲学中是已经解决了的问题。在马克思主义哲

学以前，黑格尔以唯心主义的形式回答了这个问

题，马克思则以辩证的和历史的唯物主义的形式回

答了这个问题。这个回答所坚持的基本的方法论原

则是矛盾运动学说，即对立统一规律。马克思主义

哲学认为，社会就像一切有生命的事物一样，是一

个有机体。正是这个有机体内部的矛盾运动使该事

物具有自身维持其生命，具有形成、成长、成熟和灭

亡的能力与过程。但是，一事物的自然生命的灭亡，

不等于一切事物的灭亡，因为新的事物总会从旧的

事物的灭亡中产生出来。就社会发展而言，它特别

表现为社会形态的更替。而使之得以产生并推动其

发展的根本动力则是社会内部的矛盾性，具体地说

就是作为社会基本矛盾来看的生产力和生产关系

之间的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾。在

生产力和生产关系之间的矛盾中，生产力是矛盾的

主要方面，是推动历史进步的最后的决定力量。在

人类历史运动的长河中，谁能给予生产力这种巨大

的推动力量一个限度，或者说生产力按其自身发展

最终会达到一个限度，从而使历史中断了它的发展

呢？除了可能发生的导致整个人类毁灭的自然灾难

或人为的核灾难之外，其他的就只能是任意的想象

或妄说了。因为生产力的发展是基于人类对维持其

生存与发展的最基本的（应历史地理解）物质生活

资料的需求，是植根于人的现实生活生产过程本身

的，因而它是人及其社会存在与发展的最后的动力

或动因。社会永恒发展的根据就在这里。

至于说到历史进步的证实与证伪，它其实不是

一个真问题。按照一个人（假定他是一位历史学家

或哲学家）的自然生命过程，人类历史中在时间上

一段与之相等的过程是他所经历过的，当他对这段

历史的意义进行观察、思考与评价时，他或许有对

其生命过程所经历的这段历史的意义（进步或落

后）作出判断的能力。那么对于超出他的生命过程

的大时段的历史的意义他能够作出明确的判断吗？

这要看怎么说。如果说不能，那就意味着所谓人们

对历史的认识总是认识者自身的经验和直观。这当

然是不可能的。因为凡是能够被称为“历史的”认识

的一般都是理性认识，或者说是靠理性思维获得的

认识，更何况还要在这个基础上再作出历史进步与

否的明确判断呢。所以，关于历史意义的认识只能

是对人（实为个人）在其生命过程中实现的对其直

观对象的认识这样一个限定，即一种根本说来排斥

理性思维的经验主义历史认识论、历史观，是根本

错误的。人类社会中的一段历史也好，它的整个历

史也好，虽然不是一个人完全经历过的或能够完全

经历的，但对于人的历史认识的实现来说，并不是

根本性条件。个别的人在有生之年所经历的历史过

程在整个人类历史过程中只是瞬间。但这不能妨碍

人们对历史的认识。对历史进步持否定态度的历史

学家、哲学家们难道没有对超出自己的自然生命过

程的历史的认识吗？如果没有，他怎么能够被称为

历史学家、哲学家呢？自从有了文字，历史就有了文

字记载，没有文字记载的历史，也有考古发现的历

史遗物，这些都是历史认识的根据。一定时期的历

史学家和哲学家们对于一定阶段的历史是可以认

识的，是可能作出进步与否的判断的。我们也不能

排除一位历史学家和哲学家，特别是世代相继的历

史学家和哲学家达到对此前的整个人类历史认识

的可能。不承认这一点，所谓历史科学就是不可能

的。总之，历史的认识，历史进步与否的判断，是科

学研究的结果，是理性思维的结果，不能依赖于感

性的直观；在一般历史观的高度上给予总体的历史

运动及“进步规律”以科学的说明，不能以一个人的

思维活动为限。历史进步是一个哲学命题，是辩证

思维的产物，按照实证思维的逻辑和实证科学的手

段，对这样一个命题是既不能证实也不能证伪的。

进步是一个历史事实。历史进步的客观性的观点是

人对于这个事实的合理的反映，是我们应该坚持的

基本观点。

历史进步论是现代性的产物，说它“是西方现

代性的根本特征之一”

［８］ｐ２５

也不为过，但把它仅仅视

为西方社会价值观，是西方国家推行欧洲中心主义

的意识形态工具，一般地说它“是将西方文化世界

化、普世化”，失之片面。因为即使历史进步论仅仅

具有以上功能，也不足以证明它的虚假性，即它不

是历史现实的真实反映。我们不能把性质与功能混

淆起来，并用功能否认它的性质。即使对历史进步

论有资产阶级的片面应用，并不能证明它的虚假

性。不错，历史上历史进步论曾经发挥过这种功能，

并且不能否认现代西方国家也在利用历史进步论

的普世主义内涵为其经济、政治、文化扩张主义服

务。但是，又不能否认科学形态的历史进步论、马克

思主义哲学的历史进步论，曾经是并且仍然是无产

７

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

阶级寻求解放的理论工具，无产阶级和人民大众在

革命和建设事业中从这一理论中获取营养和巨大

鼓舞的事实。历史进步论本来是一种具有不同形态

的历史观，资产阶级，特别是上升时期的资产阶级

可以利用它的现成形态，无产阶级利用它的是经过

改造了的科学形态，即建立在唯物史观基础上的历

史进步论。

二、历史进步实质的“两种表达”及其关系

在对什么是历史进步的理解上，学者之间存在

着广泛的分歧。柯林武德认为“历史的进步只不过

是人类活动本身的别名，它们是各种行动的相续，

其中每一种都是从前面一种产生的”。

［９］ｐ３６４

这种“进

步就是活动”的自然主义进步观，远离对历史进步

的实质的认识。哈耶克从行动、发展与目标的连接

中理解进步，算是比柯林武德前进了一步。他说：

“当我们将进步与我们个人的努力或有组织的努力

结合起来讨论时，‘进步’乃是指一种趋向于某一已

知目标的发展。”

［３］ｐ１７８

中国学者河清先生对历史进步

的理解同以上理解比较起来要明确和具体一些。他

说：“‘进步论’，简单地说，是一种认为人类社会历

史将由低级到高级、由蒙昧到文明，沿着一直线无

限进步和无限进化的哲学思想。”

［８］ｐ２４

但是，从他把

历史进步论看做是“欧洲中心主义的”和对国人的

所谓“普遍习惯于一种社会进化论的思维定式”的

批评看，他又否定了历史进步。他批评说，按照这种

思维，“时代在发展，历史在进步，人类各文化将日

益趋同，走向一个天下归一的‘世界文明’”。

［８］ｐ８３

其

实，这种所谓“文化单向演变的模式”是强加于马克

思主义的历史进步论的。

以上认识可以看做是关于历史进步的综合性

的认识，虽然显得过于空洞和表象，但总的看，还是