[ 收稿日 期] 2001- 09- 16[ 个人简历] 田小惠(1975- ) , 女, 中国人民 大学历史系世界史专业在读博士研究生。再读历史研究 ! ! !汤因比历史研究 的系统分析田小惠( 中国人民大学 历 史系 , 北京 100872)[ 摘 要] 历史研究 是英国历史学家汤因比的 著作。 汤因比 先生在这部 著作中之 所以能够 驾驭人类文明这样一个庞杂的体系, 主要在于他有一个科学的系统观作为方法论。 他正是运用 整体性观点、动态分 析等观点, 才得以构筑起一个坚实的史学理论框架。[ 关 键 词] 历史研究; 系统观; 文明; 史学理论人类文明是如何产生与发展的? 从古至 今, 为 什么有些文 明 中断甚至消 失了 , 而有些文 明却 延续 至今? 这一问 题是哲学、历史学、 社会学、 政治 学等诸多人文领域内 的学 者们 所感兴 趣并致力 于探讨的。 著名英国历史学家 阿诺德∀ 汤因比 在其代表作历史 研究 (共 12 卷) 中 从历史 的 角度 对这一问 题作 出了 回答。 初读汤因比先生的历史 研究 , 深为 其广博的 知识和宏大的理论体系所震撼。

再读这部著作, 才理解到汤因比先生之所以能 够驾 驭人类文明 这样 一个庞杂的体系, 主要在于他有一个科学的系统观作为方法论。 他正是运用整体性观 点、 动态分析等观点, 才得以构筑起一个坚实的史学理论框架。一、关于历史研究的单位问题在绪论中, 汤 因比 就历 史研究的 单位, 指 出: # 在最近几百年里, ∃历史学家们 选择了 国家作为研究 历史的一般范 围。 但是在欧洲没有一个民 族或国家 能够说明它自 己的问题。%作者认为, 在欧洲, 如 果英国的 历史 发展不能 通过它自 身 说明问题的 话, 那么 其他的欧洲民族国家 就都不可能彼 此独 立地 说明自 己国 家的 历史。 作者分析了 从六世纪末 到 19 世纪的 英国 历史 , 认为 英国 历史的发展实际上包含了 斯堪的纳维亚、 意大利等许多国家的政治、 文 化因 素。 因 此, 他得出结 论: # 发生作用的种种力 量, 并不是来自 一个国 家, 而是来自 更宽广的所在。 这些力量对于每一个部 分都发生影响, 但是除非从它们对于整个社会的作用做全面的了 解, 否则便无法了 解它们的局部作用。%基于上述逻辑推理, 汤因 比认为,# ∃历 史研究 的可以自 行说明问题的 单位既不是一个民 族国家, 也 不是另一极端上的全体人类, 而是我们称之为社会的 某一群人类。

% 即作者所说的研究 历史的 单位! ! !文明。在对世界历史进行研究时, 作 者将其划 分为 21 个文明, 批判了# 欧洲 中心论% , 否定 了# 文明 的统一% 的 观点, 他认为# 虽然世界各地的经济和 政治 的面貌是西方化了 , 但是他们的文化面貌却大体上维持着在我们西方社会开始经济的和 政治 的征服事业以前的本来面目 。%如上述, 汤因比在历史研究 的开篇 就主张运用系统论的核 心内 涵 ! ! !整体性观 点来研究 历史。 所谓整体性观点, 即指在研究 任何一个问题时, 都不应该孤立地去解释其产生、 发展的 原因, 而要联系相 关的各种因素, 只有这样才可能 得出更趋向于客观和 准确的结论。汤因比将# 文 明% 而不是# 国家% 定为 历史 研究 的单位, 就是因为, 在 研究某一国 家的 历史 时往往需 要研究对这一国家 历史发展产 生重要 影响 的其他国 家及其各种因素。 因此, 汤因比 说, 想 研究英国 的历史,仅仅注视英国本身 是远远不够的。 由此可见, # 国家%是一个不全面的历史研究单位, 它自 身 无法构成一个完整的系统。 若以此作为研究工作 的出发点, 所获取的结论将会是片 面的。

汤 因比 认为# 国 家% 不 是研究历史的完整系统, 而# 整个人类社会% 又是一个过于庞大的系统, 因此, 将界于两者之间 的# 文明% 作为单位,既可获得整体性的研究结论, 又不至于因系统过大而难以操作。二、# 挑战与应战% 理论汤因比运用# 挑战 与应战% 理论来解释文明的 起源、生长与衰落的全过程。在文明的起源问题上, 他 认为文明的 产生不是单独地由种族或地理因素所决定的, 而是由两个条件的∀10∀山西教育学院学报( 2001 年第 4期)Journal of Shanxi Educational College (No. 4,2001)