口述史研究，是一把不可替代的钥匙

2017年5月27日，由上海社科院历史研究所主办的“口述历史的理论与实践”学术研讨会举行，来自全国30余位口述史研究与实践专家，汇聚一堂，共同就口述史研究现状、存在的问题和未来发展方向，各抒己见，表达观点。

上海师范大学人文与传播学院程郁教授认为，口述史具有生动具体的特质，历史细节使口述史令人着迷。口述史绝不是个人履历书，采集者应通过口述者的眼睛观察当时的社会。文献往往受时代大气候影响，而口述史虽带有更多的个人色彩，却可能对某些刻板印象作出修正。为质证口述的真实性，访谈需要追问具体的人名地名等，这时口述者往往出现某些忌讳，而这些顾虑正说明事实的真实度。进行口述采集和口述史的整理，需要有一定的专业素养，经过历史学的专业训练，对许多细节才会更有敏感。因此，口述史需要专业历史学者的积极投入。

山西省社会科学院历史研究所副研究员李卫民认为，口述历史可以成为一种深度阐释。口述历史作品，并不是孤立存在的，与其他历史著作有密切联系，不同的口述历史作品之间，也有着明显的关联，而经与其他作品对照，口述历史的意蕴可以得到更多的展示。必须实事求是，即从具体的口述历史作品出发，从文本精读出发，据实而论。综合来看，国内的很多口述历史作品，其真实性是有保证的。

上海社会科学院马学强研究员以“口述浦东开发样本”为分析基础，认为口述历史的价值，表现在以下几个方面：1、对话：走进现场、另一种历史的体验 ；2、从中获取一些重要线索；3、可以了解更多的细节内容；4、有助于对一些关节点的把握；5、与文本结合：相互纠偏、互相印证；6、与亲历者（或“相关人”）交流与对话，彼此认同，相互提升。在当代浦东开发的研究中，亲历者的“口述”理应成为重要的文献资料予以重视。口述浦东开发项目旨在通过浦东开发建设亲历者口述历史的形式，收集和保存浦东开发开放以来各种历史资料，全面、完整地呈现20多年的发展历程，充分反映浦东改革开放的成就。

上海大学历史系徐有威教授指出口述史对于历史研究的意义和价值，已经得到了学术界的公认。口述史研究已经成为研究历史的一把不可替代的钥匙。即便口述史有各种各样的问题，但是没有口述史参与的历史研究，是不可想象的，是不可能顺利进行的。采访当事人工作的重要性，应在寻觅档案之前。因为当事人日益凋谢，而档案资料本身完整安全。我们应该在开展口述史肇始时，就进行周密的规划，最大限度地提高口述史的附加值，务必使其进入良性循环的坦途。

中共上海市委党史研究室张励认为，以口述访谈作为访求历史史实的路径，已成为史学界搜寻、运用史料的一个组成部分，被纳入学术研究之中，并越来越受到学者们的重视。可以说，口述历史在复原历史方面，有着档案、报刊等文献资料无法替代的价值。对于《口述上海》系列这样的专题性口述而言，需要在前期围绕口述主题进行总体的思考，在讲述者的选择上要兼顾决策者、组织者和一般见证者、参与者等不同层面，在内容布局上要兼顾全市整体情况和典型个案，明确访谈对象各自的采访主题，形成多视角、多侧面的记忆材料，以避免采访内容过于集中于某一方面，特色不够突出的情况。

上海社会科学院历史研究所张秀莉副研究员认为，口述史对于中国当代史研究的价值，一是补文献资料之不足。二是通过众多亲历者的口述还原历史场景。三是口述史成为基层历史书写的主要来源。口述史的局限在于讲述者讲述时难免有所顾忌，不敢讲、不愿讲的情况依然很多，有些人在口述时也会有意识地回避一些问题。而口述者记忆的模糊和表达问题，也会造成时间、地点、人物等关键历史要素的错误。这些都会降低口述史作为研究资料来源的史料价值。另外，访谈者的知识储备、采访设计、访谈能力、以及与口述者的关系等主观因素，都会影响到口述史的质量。口述史不同于回忆录，互动的能力非常重要，访谈者能力和素养是能否做好口述史的关键要素之一。提高口述史的质量在于，一、以事件为中心串起相关当事人的访谈网络。二、以特定人群的口述访谈构建历史事件的基本框架。三、对于相同的事件要争取做到通过不同地区的口述访谈进行相互印证。四、口述史如果从存史、证史、补史的角度去讲，要有一套规范和要求，对口述者、访谈者的选择都要认真慎重。

中国社会科学院近代史研究所左玉河研究员认为，人民既是口述历史的主体，是历史的见证人和当事人，也是历史叙述者和书写者。口述历史的主体是人民自己，人民既是研究主体，又是研究的对象，是人民自己反观、书写、记录自己所经历的历史，是人民自己书写自己所创造的历史。口述历史有怎样的特性和功能？中国口述历史是如何推进的？概括地说：是在多维度推进中发展的。

主编：王多