文\魏根深

当我告诉我的中国朋友，北京大学出版社有意出版我的《中国历史研究手册》，其中许多人礼貌地表示怀疑，一个外国人能对“我们国家的历史”说出什么有意思的东西来。暗含的意思是，只有一国国民才能充分理解本国的历史，因为对于社会如何运行，无论古今，只有他们才有切身体验。但是当我问他们，如果要选择心脏病医生，是否需要以对方曾经患过心脏病为前提时，他们承认，直接经验并非必要条件。

实际上，在研究一个国家时，自外而内的观察往往会带来一些优势。我们只需要记住，大多数有见地的美国人都把托克维尔的《论美国的民主》视为理解自己国家的最优秀的作品之一，它是由一位仅在美国待过九个月的二十五岁的法国贵族所撰写的。

外国人研究中国历史有两个突出优势。其一，他不曾自小接受民族主义历史迷思的灌输，对于青少年的这种教育举世皆然。其二，外国人更容易以一种比较的视角看待中国历史。例如，可以理解，所有的中国历史书籍都强调秦代的统一。但它们却没有提到当时实施的许多举措与其他古代帝国相同，例如统一度量衡和在帝国边境树立石碑（印度的阿育王是最后这种举动的先行者，当时秦始皇尚未成年）。

另一个例子是，武则天的故事被中国史书视为独一无二的孤立事件——一名女性以皇帝的身份进行统治。但在公元592—750年之间，在日本、林邑和新罗也都诞生了女性统治者。此后，这一现象在中国及其周边都再也没有出现。这一时期女性统治者的出现只是一种巧合吗？或者还有其他的原因？比较历史学醉心于这样的问题。而国别史倾向于强调“独一无二”（毕竟往往不是那么独一无二）的民族故事，因而回避了这些问题。

第三个例子是气候变迁。即便中国历史著作曾有所涉及，也是把它作为一国之内的现象。但是只有以全球的视角来看，气候变迁的过程和后果才能得到充分理解。

本手册希望把中国历史现象置于比较框架内，这方面有许许多多的例子，秦代的统一、武则天和气候变迁只是其中的三个。这样做的目的不是贬抑它们，而是有助于对它们的分析，展示与其他民族历史的共同点，以及何为它们真正独一无二的特点。

中国人的历史经验是世界文明的主要支柱之一，它的故事属于全人类，有关著作汗牛充栋。因此我希望诸位能注意到《中国历史研究手册》的另外一个特点：它不仅呈现了中国学者的成果，同时也包括全世界学者的贡献。