第十三章历史研究的意义与用处；一、为什么研究历史-米儿火

TRIP 2024

原文

原文:在实证论哲学家眼里,研究数学和研究自然科学,都是为了行为实践而做的一种准备工作。科技学的实用性,证明自然科学实验家的努力没有白费。但,谁也提不出这种扎实的理由,为历史学家所采用的传统研究方法的正当性背书。因此,实证论者说,历史学家应该抛弃他们那种不科学的古董癖,转而研究社会物理学或社会学。这种新兴的学科,据说,将从历史经验提炼出一些能帮助社会“工程”的法则,就像物理学发现的法则能帮助科技工程那样。

理解

理解:在实证主义哲学家看来，数学和自然科学的研究是行动的决定性准备工作。科学技术是否可行完全可以证明和决定实验者的劳动是否正当，是否合适，而实际上科学技术是否可行代替不了实验人员出于什么目的开展自己的研究，正确把握研究人员的研究目的不是自然科学可以解决的问题，是需要按照历史的了解的程序来把握的一个事情。对于历史学家所采用的传统方法，是不能提出应该采用类似于自然科学的研究方法这样的理由的。可是实证主义者说，历史学家应该放弃不科学的古董癖，转而用物理学的研究方法研究研究社会学问题。据说这门按照物理学的研究方法研究社会学问题的学科将从历史经验中抽象出规律，这些规律可以为社会“工程”提供像物理学定律为技术工程提供服务那样，提供相同的服务。

原文

原文:历史主义哲学家认为,研究历史是为了给人提供一些路标,指示他应该沿着哪些道路前进。人的行为,据说,唯有顺应历史演化的趋势才可能成功。而发现这些趋势路线,正是历史研究的主要任务。

理解

理解:在历史主义哲学家看来，研究历史为人类提供了指示牌，指示人类必须沿着哪些道路前进。只有当人类的行为符合历史进化的趋势时，人类才能取得成功。发现这些趋势线是历史的主要任务。

原文

原文:实证论和历史主义皆告信誉破产的事实,重新引起历史研究到底有什么意义、价值和用处的问题。

理解

理解:实证主义和历史主义的破产重新提出了历史研究的意义、价值和用处问题。

原文

原文:一些自封的唯心论者认为,只消提出所有的人或至少比较高尚的人,有一种天生的求知欲,便可以圆满回答前述这些问题。然而,问题是如何划出一条界线,把那种激励语言学家研究非洲某个部落语言的求知欲,和那种刺激人们窥视电影明星私人生活的好奇心区隔开来。许多历史事件之所以会让普通人感兴趣,是因为听到或读到那些事件或看到它们在舞台上和银幕上演出,会带给他快感,即使有时候是夹杂着一丝毛骨悚然的快感。大多数民众之所以贪婪的吸纳犯罪新闻与审判报导,并非因为他们和（德国历史学家）兰克（LeopoldvonRanke）一样,热切的想知道各种事情的实际经过。不过,究竟是哪些激情在鼓动他们,那是心理分析的问题,而不是认识论的问题。

理解

理解:一些自命不凡的理想主义者认为，提到对知识的渴望，这种渴望存在于所有人或至少存在于较高类型的人身上，可以令人满意地回答前述问题。然而，问题在于在推动语言学家研究非洲部落语言的知识渴望和刺激人们窥探电影明星私生活的好奇心之间划出了一条界限。虽然许多历史事件令普通人感兴趣，因为听、读或看关于这些事件的报道，或者在舞台上或银幕上看到这些事件，会给他们带来愉快的感觉，尽管有时会感到震惊。但是贪婪地吸收报纸上关于犯罪和审判的报道的大众，并不是跟历史学家兰克一样被了解事件真实发生情况的渴望所驱使。搅动他们激情的是精神因素，是价值判断的冲动，而不是历史学研究的认识论考虑。

原文

原文:唯心论哲学家提出来为历史研究辩解的理由——说历史研究纯粹是为了知识——并没有考虑到,事实上有些事情肯定不值得知道。历史的任务并非记录所有过去的事情和事件,而是只记录那些具有历史意义的。因此,必须找到某个标准,让我们用来分辨什么事情具有,以及什么事情不具有,历史意义。如果秉持“只要知道,不管知道什么,都值得称赞”这样的观点,那就没有什么标准可以分辨所知道的事情是否有意义了。

理解

理解:唯心主义哲学家将历史作为纯粹为了认识而认识的知识进行辩护，却没有考虑到没有研究者对历史事件赋予的意义，有些事情是不值得认识的。历史的任务不是记录所有过去的事情和事件，而只是记录那些具有历史意义的事件。因此，有必要找到一种标准或者一种理论，以便可能筛选出具有历史意义的和不具有历史意义的事件。这不能从一种认为历史可以脱离了人赋予的意义自己解释自己的教义来研究，也就是不能认为仅仅知道一些事情就能从这些事情本身的价值的角度来展开历史研究的教义来理解历史学家的任务。