当前位置:网站首页 > 探索 > 如何看待中国历史研究院称「北京猿人代表的古人类,确是现代中国人祖先」?

如何看待中国历史研究院称「北京猿人代表的古人类,确是现代中国人祖先」?

如何看待中国历史研究院称「北京猿人代表的古人类,确是现代中国人祖先」?我觉得这个说法有点太早或者太绝对,因为这和现代生物学的结论是直接相悖的。中华大地的古人类及其文化是连续进化、一脉相承的,以北京猿人为代表的古人类,确是现代中国人的祖先。首先

我觉得这个说法有点太早或者太绝对,因为这和现代生物学的结论是直接相悖的。

中华大地的古人类及其文化是连续进化、一脉相承的,以北京猿人为代表的古人类,确是现代中国人的祖先。

首先,从基因证据上,到目前为止,没有任何证据支持中国人本土起源

说实在的,在接触分子人类学之前,我是坚定地中国起源论,我一直认为中国人就是本土起源的,元谋人、北京人、许昌人到山顶洞人一脉相承。

然而,接触了分子人类学之后,这是对我这一信念的坚决打击,看的论文越多,研究的越多,我原有想法被推翻的越严重,这种矛盾很让人难受。

有一段时间,我很喜欢一句话:我把手放在了圣经上,对着上帝发誓,然而我却背叛了上帝和科学。

因为真的很矛盾。

众所周知,人类基因中会存在两种独有的遗传,一个是母系遗传的线粒体DNA,一个是父系遗传的Y染色体。

这种独立遗传,且不发生基因重组的情况,十分有利于追根溯源。

然而,根据这两者的信息,我们不断地追根溯源,发现,全世界的人类都可以追溯到古代的非洲人身上,这就是非洲起源论的基本来源。

北京人的发现对于研究古人类什么的历史具有_北京古人类研究所_在北京发现的古人类

到目前为止,一个例外都没有!!!

有意思的是,中国人也是这个队列里的研究主流之一,到目前为止,一共获得过3次国家自然科学二等奖,分别是中国科学院昆明动物研究所2次和复旦大学1次,而这二者其实都是遗传学大佬谈家桢的弟子们。

他们的结果呢?毫无疑问,支持非洲起源

比如这篇是金力院士发表的基于y染色体和线粒体DNA证据,证明汉族文化持续南迁,而且男性起到了更主要的作用,发表在了2004年的nature上

北京古人类研究所_北京人的发现对于研究古人类什么的历史具有_在北京发现的古人类

目前古人类学,凡是用分子人类学手段的研究,都毫无例外的证实了非洲起源论。

其次,中国连续演化论破产了吗?

如果说,从分子人类学的角度,这个说法,毫无疑问是无稽之谈,你要想击败非洲起源论,你倒是找个例外啊,只要找到就行,然而,到目前为止,没有。

但是考古学家不满意啊,他们一直考古结论是支持中国人独自演化的,主要是考古证据,这比较有意思。

我对考古学不理解,所以,不敢赘言,我也认为无论是吴新智院士还是高星研究员,都是十分严谨的考古学家。

但是,他们这么迫不及待的否定非洲起源论的做法,我是不认可的。

我认为,如果你们无法否定非洲起源论,又坚信自己的中国起源论,那么,就各走各的路,别掺和彼此,那样就十分的丢份儿。

如果要否定基因非洲起源,请给出证据,比如中国的某个人不是非洲起源的,然而,到目前为止他们没有任何证据。

所以,这就很有意思了,没有证据,还否认无数生物学家几十年来的研究,实在是不符合一个科研人员的基本素养。

第三,如非必要勿增实体

做过科研的人,一定很明白这个道理,就是,如非必要勿增实体,也就是著名的奥卡姆剃刀。

如果现有理论足够解释,那就不要额外的增加其他理论了。这就是著名的《走近科学》的一个经典背书,明明是漏电了、染色了、或者坟头有人放太阳能播放机了,为啥非要用神鬼解释?

同样,我看到有人提到了尼安德特人,这当然是近些年来的研究热点。但是,问题是,目前还没有发现“中国特色的尼安德特人”,那么,在此之前,请不要用这个莫须有的东西来解释。

或许未来,我们中国人也发现了曾经中国存在“中国特色尼安德特人”,哪怕是丹尼索瓦人可以紧靠中国人,这个人对中国人基因贡献很大,我也是双手欢迎甚至欢呼雀跃。

但是,在眼下,没有发现这个人之前,请保持基本的科学逻辑和素养。

———别低估智人———

最后,还是要说一下,可能一些人觉得动不动就是万年计数,然而,千万别低估智人,这群人干起事情来,可不是当年那群直立人那么墨迹,他们可能在短短的几千年甚至几百年就塑造一个人群的轮廓。

所以,智人进入中国,快速适应中国,并学习中国土著原始人的生活方式没什么难度,毕竟,人家是智人啊。

最最后,非要严谨的说,请区分古人类和中国文明!!!

古人类是数十万年的概念,文明是1万年以来的概念,非要混在一起, 不合适~!

上一篇: 明代财政史研究屡有创获播报文章
下一篇: 35岁以后想要转行做历史研究,这条路走得通吗?

为您推荐

发表评论