海外汉学也有很多书写的不错，主要是他们的角度跟咱们不一样。很多咱们自身没注意的，因为文明的不同，反而被他们一眼看到了。

比如，我记得有本书叫《游牧者的抉择》，这书其实是台湾学者写的，但是跟国内的就很不同。对汉代、三国，我们关注的是汉地的历史、政治史、经济、制度变迁、对外关系、以及那些英雄人物，但是这书的角度很不一样，他描写的是华夏边缘的中北亚的游牧民族。

把历史放在一个更大的体系下观察，就比如三国，其实游牧民族也是参加的。比如东汉羌人回流，导致凉州羌化。董卓手下就要羌胡骑兵，董卓实际上是凉州豪强的代表。

比如乌桓被袁绍招入，跟曹操大战，比如匈奴作为雇佣兵参与平定了黄巾之乱。三国历史的背景比我们想的更宏大，中原王朝的变化同样与游牧民族息息相关。

而游牧民族的抉择，华夏代表文明，内地周秦以来的认同就不用说了。

一个汉代的洛阳汉人，他天然的认同自己就是华夏。但是游牧民族则处于边缘地位的，他们是华夏口中的四夷。他们的认同，就是华夏的扩大。他们为何认同华夏？怎样通过追溯历史来建立认同？就是这书的内容，这与过去的书写是不同的。

咱们的书是以汉人的立场为本位的，这书则是以游牧民族为视角。咱们的书偏重对核心的论述，这书则是描述边缘的。立论、角度都是非常新的，而且通过对历史的情景化和反思，形成了对当前中华民族体制下汉﹑满﹑蒙、藏等民族历史关系的一种新的认识。

海外汉学，当然有雾里看花的而且大多都是。还有不少怀有其他目的，比如新清史。提出反汉化的主张，即满族从来没有失去自身的民族性。满族人之所以能统治中国，是因为他们联合了蒙、藏，是中北亚的大汗，集合了其他非汉势力而统治。

这些其实说明了一下问题，但是他们的研究本身是有问题的。因为他们有一个原则，尽量不用汉字文献，用满文、蒙文、藏文、中亚文字的记录，所以他们得出的结论与我们的描述差异很大。

其实我们的描述是偏重汉文献，对于很多细节也没说清楚。但是因为中国的修史传统，汉文献记录的大轮廓是没问题。总之汉学里面精品也不少，这个主要看学者，不看出身。

国内史学，精品也不少，同样烂书也很多，大部分还是偏重帝王将相的故事、政治史。学者们搬史料写东西，还是马哲五段论，兰克史学的那一套。

主讲 云过无痕

来源 东方时事解读QQB文化群

时间 2017.6.17