作为一个历史系的学生，据我所见，在历史研究中完全没有这种现象。

对于欧洲史或者泛西方史来说，研究的重点恰恰正在罗马帝国时期，这一时期正是整个西欧文明起源的阶段，西欧文明的三大源头都在这一时期集中出现，这也成为解构欧洲文明发展脉络最重要的一个阶段。

文艺复兴是现代欧洲文明的起源阶段，包含了现代西方文明理性，人文等现代价值观，西方历史研究当然要重视这一阶段。

关于我国历史研究，并不存在什么厚汉唐而薄两宋这种现象，相反秦汉隋唐史研究远比不上宋明清史研究，原因就是史料不足，难以还原历史真相。

对于文明起源和发展来说，对春秋战国这个华夏文明最重要的起步阶段绝对是研究重点领域，对于思想文化的解读远超出其他历代，其他诸如魏晋，宋明等等，都出现了很深入的研究，也不乏大师级的研究者。

那么原因在哪呢？

还得从历史上找答案。

统观西方历史，其实缺少一种“统一”的意识，虽然罗马帝国曾经统治了大半个欧洲，但从罗马帝国灭亡之后近一千多年，欧洲从来没有形成一个统一的社会。

现代欧洲国家，民族版图大都来自于中世纪，而中世纪的欧洲国家众多，战乱频繁，这就阻碍了现代欧洲学者对于“统一”的认同。

因而西方历史研究大都是国别史，而并非如同我们国家是统一的帝国史。

对于文明，也着重的是精神文化上的同源，以及社会演进的相似。

我们国家，从秦统一之后，就形成了一种“大一统”的认识，更兼儒家文化潜移默化深层次的影响，整个历史就是在“大一统”的状态下进行，我们也形成了一种对于“大一统”的尊崇，也行成了对“盛世”的崇尚，所以，对于越能体现“大一统”“盛世”的时代，越受我们的偏爱，如秦，汉武，太宗，玄宗前期等。

另一个现实政治因素就是，在汉唐时代，我们是当时世界上最强大的帝国，我们宣传自己的国际形象，当然要找政治经济文化都很强大的时代，宋代当然经济高度发达，但偏安一隅终究底气不足，不利于我们“重振雄风”啊。

但如果说对其他时期不重视，那就有失偏颇了。

对于西安的地位，同上面所讲，正因为我们对汉唐这些朝代的崇尚，自然偏好西安这个代表性城市。另一个角度可以解读，崇尚汉唐也代表一种包容开放的气度，也有利于我们塑造一种高端的形象。

胡言乱语，见笑了。