考古学和历史学的关系浅谈

考古学和历史学的关系在近百年来一直是一个重要的讨论焦点，传统的历史学是一门主要通过古代文献来研究古代社会的社会科学，而考古学则是通过物质资料来研究古代社会的社会科学，那么考古学和历史学是什么关系呢？他们的地位轻重如何？

首先，考古学和历史学的关系并非对立，而是互补的，这种互补一方面表现在历史时期和史前时期的互补，即史前考古不断地填补史前史的空白，另一方面表现在研究历史方式的互补，即通过客观的物质资料探讨历史本身；所谓的矛盾只是在理论上的轻重取舍，并非全盘否定，这点在历史时期考古中较为明显，即以历史本位还是考古本位为出发点。被誉为中国考古学之父的李济先生认为考古为历史之一科，脱离历史学的考古学不能进步，依我所见，中国之考古学传统和使命即不同于西方，中国考古学的理论铺垫和实践在殷墟中有很大进步，在这里考古学和历史学、古器物学连接在了一起，而这种历史学的奠基令中国考古学从一开始就不能与历史学截然分开。因而中国考古学拥有强烈的历史情结、历史责任，共同构建了我们的历史传统，相比来说人类学的认识不如前者。

说到考古学和历史学的轻重，并非一言半语能够道尽，但有一点是毋庸置疑的，即根据材料说话，而并非一固定的法则，当然其中亦必有原则。诚如我们今日所知，史前时期考古当以考古学为主，因为没有可靠的文献资料涉及这一时期，尤其是旧石器时代考古和新石器时代前半阶段的历史研究几乎全部都是通过考古发现构建起来的，在历史时期的许多文献不能覆盖的地方和时间段，考古学也发挥了同样的作用。而历史时期考古的研究则需要结合考古资料和文献两者，互相印证，正是我们所说的“二重证据法”（或许今日所说与王国维最初之理论尚有差异，但与其说是差异不如说是发展）。在很多时候，当以物质资料为先，但是也要注意并非所有的物质资料都能推翻历史记载，毕竟破碎的遗存不能全面地反映真相，因而试图以物质材料推翻历史定论的结论当慎之又慎。

对于两者的关系，有两种极端的认识，第一种认为历史的文献都不可靠，只有物质资料是客观的，才是可信的，这显然夸大了物质资料的功能而贬低了文献的真实性，不足取；第二种为只重视文献资料而不顾考古资料，或许出于对考古资料的怀疑，对其解读的主观性考虑。总之，我们要清楚地认识到两者的长处和不足，让其为我们研究历史服务。