今天开篇先问大家一个问题：大家见过大清国旗什么样子吗？（1,2）

在本书的开篇，作者就为我们展示了各种各样的大清龙旗。最初并无国旗概念，是关口被洋人叩开以后，各国船只在公海航行易于辨认看，才制作的。

本书完全可当做进阶深度的晚清军事史/李鸿章传来看。

作者的严谨程度和引用典籍的量级是达到专业程度的，但行文却能做到简洁、精准、文字直击要害，十分难得。对比一些文字累赘，故作学究，为难读者的文风（比如我近来看的剑桥中世纪史），可谓优胜太多。

作者在前言说，他写书过程中查阅大量一手史料，比如光绪朝朱批奏折，光绪朝上谕档案，北洋海军资料汇编，李鸿章全集，各种那个时代的电报汇编等等，我们一般人绝大多数是没这个耐心和精力去遍阅的。

这就是上一次我讲的，历史学家的修养，其中一条就要用这种，通过坐在书斋看史料，逐渐达到一种类似坐时光机的效果，穿越回去，熟知那个时代和社会，才能得出更加准确的结论。

作者也说，随着史料的整理和收集看，还有新史料的挖掘，很多旧结论是可以完全推倒的。比如对一个历史人物是负面的，但是出现了新的正面证据后，就可以重新评价。

我们平时可以留意到，老百姓之间对于某个历史人物，会有一个很顽固的认知，比如关羽就是忠的，曹操就是奸的，这都是基于他们看的书少，且接触演义类的东西太多。而且这种固有认知还很难改。今天我打算从书中抽出3个人物，李鸿章，丁汝昌，邓世昌来分析一下这种现象。

作者说“对待历史人物，尽量少夹杂好人坏人，爱国卖国这样的judge，别用自己没读过几本书，都是某些固有认知的偏见，就下结论，甚至还会脑补出一些他们爱国卖国的行为，如果史料证明是相反的，还会死不承认，不扭转自己的认知”

“等你看多了，你就会发现，他们是有思维逻辑和生活轨迹的”，就像和他们做了朋友，那么他们做的种种行为和选择，你就明白前因后果，明白为什么做。

2，作者与我思想风格接近，敢说真话实话，理性客观思考。我们都知道，国内但凡涉及到日本的历史题材，还有晚清历史，这都是“爱国卖国judge”的重灾区。大多思维能力不足的人就会瞬间失去理性：要不就弹幕高喊要打过去本土，要不就像抗日神剧一样盲目自大，要不就各种划右派然后用U锁砸爆自己人等等。很少有人能理性分析。而作者正是这少数人。

P651 国内史学界动辄用“爱国将领”之类术语来主导历史研究，一定要写成“弘扬民族魂，继承爱国精神”，那人物当时真实的想法是否这样？这套话语系统，用多就会定型和扭曲，比如2个人，一个1分爱国，一个5分爱国，一个10分，但你全部无脑怼上一样的赞美之词，读者就麻木了，不会区分了。

只有概念形态（比如盲吹爱国，实际没花功夫研究清朝史）的垃圾文章，抄一堆初级史料，就凑成了参加学术会议的门票。此类浅薄文风仍占据学术研究半壁江山。

二，吐槽

1，这第一点不是吐本书，而是送给小学教科书。从小我们被误导了一种印象：甲午海战只是差点运气，差点就赢，我们邓世昌奋勇冲上去想同归于尽，只不过“不幸”正面中一炮，所以差一点就撞沉敌舰了，等等。我看很多书友的书评都提到。

说白了这也是抗日神剧式思维，是老式宣传方式，盲目自大的结果。

就比如分析两军交战，理性的要从舰队的实力、数量、炮弹规格、型号，双方士气，士兵训练程度，指挥官军事水平等等来分析（本书做到了，让我们读者一目了然，根本没有胜算），

而愚民、宣传式的写法就是“无畏”“凛然”“冲上去试图同归于尽”（低情商：打不过）“一字长蛇直插敌人”（低情商：参考刘峙），总之全是一些情绪化，演义式用词，结果营造的印象就是“只差一点点打输”，这完全是误人子弟，导致小孩从小就不懂如何理性思考。所以我们如今网上才能见到如此多的情绪化暴民。

2，同上条，过度使用情绪化来歌颂所谓“英雄”。纵观完整段历史，你会发现丁汝昌为人平庸，不懂海战，但这些小时候的书故意不提，而着重讲最后牺牲前的“英勇”。

一辈子窝囊，输都输了，最后一刻钟的英勇有屁用？死就能掩盖昏庸？这是中国写史为死者讳的臭毛病。

而且死也有很多种死法，有冲锋就义的；有一炮弹打来，还没来得及有任何反应就死的；也有走投无路找不到投降机会就死的，也有窝囊到最后一刻钟然后自尽死的。统统都上升为爱国而死，这显然不合理。

P449的电报原文“殉节者虽多，于国家无补也。海军早当决一死战以谢天下，挨敌至（才自杀）不为天下所笑乎？”一针见血。

生前不出力，就算死了，论功行赏时也未必有份。这在当时朝廷议叙时都会分清的，到了我朝教科书竟然含混其词，真是倒退。

三，翁同龢

描写了一大批文官外加光绪，都只会空谈“主战”，实际一点军事都不懂，以为坐在上书房清谈一番，就能把敌人聊退了。侃侃高论，说海军靡费千万却不能一战，一点不提贪污的事，也不提慈禧修园子。

像极了如今的所谓爱国，实为碍国派，只会空谈我国处处第一，实际则没为强国贡献半分力。一聊到还有些人民吃不上牛排的时候，就闭口不谈，转移话题了。像翁同龢这样的碍国贼今日也很多。

这也揭露一个视野盲区，按传统舆论的划分法，仿佛只要一打上“主战”标签，他就爱国，主和标签，就离卖国八九不离十了。但实际你细看，主和，也可能是做完详细调查，意识到不可能打赢之后的主和；主战，也可能是不学无术，空凭幻想得出的结论。

翁很擅长传统道德，排斥异己，但排完之后，等他自己上，他就不行了。完全不知实际情况，这边的军机处，和那边的大本营，不同在于那边全是武官，这边武官都在很下层，没决策权，军机处都是一帮门生密友，全靠即兴，七嘴八舌，任何御史言官，又可风闻批评，弹劾这个那个武官。

四，关于丁汝昌

纵观全书，丁汝昌实为庸才，处处畏缩不前，打几仗输几仗。

为什么仍能一直在位直到最后？1是因为是李鸿章心腹，所以很难被抬下去。

2是因为朝中貌似还真没拿得出手的顶替人才，要有众望所归的，早就顶了。

3是丁的日常性格颇为温和，对下属好（类似韦小宝那种“有钱一起发”的套路），所以很多“当地官民”的上奏往往都是“请求留任他”，以致于现在很多人仍人云亦云，以为他是什么好官。

▶威海卫一役，明明定下“与炮台夹击”的方略，但屡屡回电说“自顾不暇”，不想出击。李鸿章回怼“何谓自顾不暇？”

▶整个甲午战役过程，丁累积的罪责已经难逃万死，只不过“临阵换将不妥”“李鸿章力保”“朝廷也没其他堪用之人”3个理由才一直“戴罪留任”。到了最后时刻，他也知道活不了，自杀总比诛九族好，这是他自杀最大的动机。

而以往教科书竟然仗着篇幅简短，把丁的形象扭曲成为国捐躯，盲目称赞什么“保存传统道德精神”，真是误人子弟。

P338 丁在刘公岛金屋藏娇，两房姨太，方伯谦盖了113座房屋，用于出租。两人同溺一妓，发生龌龊，因为嫌丁年老体弱，要跟方，所以两人争抢半天。丁还自蓄优伶在家，生活骄奢淫逸。

《20年目睹怪现状》中写，兵船买煤，一百吨煤，实领二三十，给店家20好处，剩下的是管带的贪污。带几年兵船，一个个席丰履厚起来。管带就是邓的同级，所以可见整个北洋，可能也就这么一两个公正廉明的了。

还有管带间玩小圈子，排斥邓世昌，诬告他鞭挞士兵致死，但根本就找不到证据，所以被丁压了回去。

P388英国公使的评价：中国军队纯在数量多，训练，尤其装备远不及日本。丁是名陆军，未受任何海军训练，源不足担任总指挥。

电视剧其实已经给了很多面子，有了很多美化和演义成份了，如敌人慌张，我军个个沉静，这种显然不是事实。

当时光绪和军机处的人一直催出战，李鸿章下令坚决避战，后世往往赞前者怼后者，问题的根本不是争论打法的问题，而是你拳头都不如人家硬，就像中学生打小学生，你讨论背后偷袭还是正面上，有啥意义？还有就是精神状态弱。

大战的过程，书中有详细文字描述，我认为很是亮点，很少有人能用文字把战斗画面描写的生动的。

海上打仗无他，大船胜小船，大炮胜小炮，多船胜寡船而已。说白了，像英国那样拼总吨位，就是稳赢。两边像文打，一人扇对方一巴掌，扇到最后最先倒而已。没那么多出奇制胜啥的。

早上10点，远远看到8艘日本舰冒着青烟驶来，中国船全部拆除救生艇，1则表决心，2则减少火灾和空气震动。

开战不久，定远就中一炮，破坏了信号装置，也可说是不够运气。

关于致远号沉，1则央视纪录片也说了，其实压根也不知道动机，不是小学说的什么撞沉吉野号；2是邓世昌死的细节，下面详说。

持续5小时的黄海大战。致远冲锋沉没，导致济远号（方伯谦）先遁（所以冲锋牺牲也对自己人有副作用，还不如活着。玩战旗都知道，残血兵应该拉到后面补血）七艘继之，倭寇得以全力围攻四船，致沉1失三矣。早退导致左翼完全瓦解，责任最大。吹邓，不能掩盖其他舰的怯战情绪，更为普遍。

定远号大副说：敌人鱼贯来，我以雁形阵御之。（接触面少，肯定好些，就像匍匐前进一样）敌左右包抄，我未尝开队分击，致遭其所困。勇者过勇，不待号令而争先，怯者过怯，不受号令而后退。（所以是否应该冲上去自杀式，也是值得商榷）方伯谦马上被李鸿章斩首正法。

敌人有速射炮，1分钟10发，我方旧式1分钟1发，且炮弹够打几小时，我方的巨炮，操练时吓人，实际打起来，整个战斗只打了13发（演义效果又好像不断打似的）

最重要，敌人一艘没沉，所以前面的各种如何如何击伤击毁，文学成分很大。战后报告，日方是分开每个人写，不能串口供，按时间线写，还有绘制作战图，我方打乱晒时间线，只有一份上交朝廷，根本不知真相。

太阳犬的故事，是来远水手谷玉霖说的。另一个来远陈学海说只活2个。但官方记录是活下7人。但他们的说法是这条犬平素凶猛，猛扑敌人可能好心办坏事，导致邓世昌抓住的一块船桨木板脱手，然后溺死。P481

旧时说法是去撞沉吉野，完全又是宏大叙事。现在看日方航迹图，吉野根本不在主队列，而且日方报告对致远沉没一笔带过，在他们眼里就是微不足道。而且size以前也不提。我不认为盲目灌输“精神”给小孩就是对的，小孩大人两个版本，有意义吗？我觉得直接给大人版本小孩看，或者客观平实版本，也完全没问题，也能激起爱国心，有什么必要讲假话or夸张化，像抗日神剧那样去叙事？

五，总结一些日方取胜的点

（注，并非为长他人志气，而是让那些被赢麻式宣传洗脑的人睁下眼睛，看清何为现实。2021了都不睁眼看世界，和清朝在后方打嘴炮的文官有何区别？）

▶P451 日军的敢死小艇（自杀式冲击我方旗舰，用鱼雷炸之，达到以小博大的效果）8艘都失败，第九艘成功，炸到的正是我方定远舰。（跟我方那些自杀的横向比比）

P357 1890-93 这四年，日本军费站国家财政预算32%，真可谓是上下一心，举国之力来赌此成败。电视剧中不带贬低色彩，客观平实地拍出了这种情绪，大家可以去看。

中方这边遇到事，只会用各种道德词语喷上去，但这样是不会把敌人喷走的。

六，总结一些清朝输的点

▶士兵普遍无战意，不存在所谓家国情怀的意识。

但究其原因，不是士兵的问题，而是上下不公，上面有人尸位素餐且家财万贯，平时上位贪官内斗内行，压榨下面基层的手段一流，下面的士兵看在眼里，又岂会心甘情愿卖命？恨不得翻身回去先杀了贪官呢。

P456，到了最后时刻，众将都不听令了，都想“求生路”，丁汝昌让派人去与镇远舰共存亡，最后一刻就炸舰，不能便宜敌人，竟然都没人愿去，而众将的理由竟然是“怕炸舰触怒日本人”，荒谬不？

但究其原因，这种精气神的缺失，不是到了生死时刻决定的，早在变法之初，整个过程就以决定。赏罚分明的话，将士自然蒸蒸日上，如日方。

七，关于李鸿章的一些思考点

李鸿章的功过很复杂，他既有超前于时人的眼光（比如宁愿去抢慈禧的修园子钱，也要凑钱买军舰），也有受困于时代的通病（比如裙带，任人唯亲等），但我们应该理解，如果不任人唯亲，其他派系就把位置抢光，你一样啥也干不成。

还是套用《历史学家的修养和技艺》一书的标准，评判历史人物，应该发挥想象力&保持同理心，试想自己穿越回去，能否做得比他好（且你已经开了上帝视角的前提下，而他没有）。

如果套用此标准，再通读全书，总体感觉仍是：值得批评者少，值得同情者多。

如不套用此标准，那和当时朝堂上不懂军事的言官就没有区别了——换他们上，无论是居中运筹帷幄，学李鸿章那样辗转腾移，摘东补西地凑出一个舰队，抑或是上前线身先士卒，这些言官都做不到。若能做得，历史留名的就是他们，而非李鸿章了。

同样，如今网上那些胡咧咧，只懂批评李的键盘侠们，实则和言官无甚区别。

我们从第四章看起。讲到晚清以前，中国没有全国性的水师指挥机构。1892年才成立海军衙门，标志着正式成为一个独立军种。然后刚开个头就受到清流攻击。

各种派系对李鸿章使绊子，仇视，嫉妒。

慈禧大怒，下旨将黄体芳刑部议处，罪名是妄议更张，迹近乱政。警告清流不要过于张狂。

醇亲王奕 音:xuān是道光第七子，哥哥咸丰帝，32岁封亲王。二儿子载湉被姨妈抱进宫，是为光绪。五子载沣承袭爵位，后来是宣统帝的生父。

恭亲王倒台后，李鸿章为了朝廷上能有个说得上话的人，必须拉拢一个新皇亲国戚，最好是有见识的，给自己当靠山，于是给醇亲王展示了一次壮观的操练。让醇王开开眼，展示海军的最新成果，一个强烈的画面刺激，今后支持海军事业。还拍了照P234

20年的海防花费共3500万两，占国库支出2%。

慈禧挪用北洋军款来修园子，确切数额说法不一（因为各地捐款都以海军经费为名目，免得惊动民怨），所以账上是很难查实的，只能估算。中间数大约是2-3千万两，那确实约等于一个北洋海军的钱。

戚继光曾说，阵法和临阵的真法无一字相合，是虚套，就算操练一千年又有何用？今阅兵者，看周旋华彩，戏局套路，这是旧式军队通病。

来远号大副说：我军无事之秋，多尚虚文，预先量好码数，设置浮标，遵照行驶，徒求整齐，毫无裨益（知乎有人说整齐是最重要的）

北洋口令皆为英语，也是徒有其表，水手要死记硬背，不是真能听懂，依照西音，徒劳无益。甲午战后才改的。

奕 死后，朝中就没有人理解支持李鸿章搞海军了，剩的只是拦路虎

甲午输后，还有更神的操作。因为投资数千万两的舰队一夜没了，朝堂竟有人觉得，连花钱买舰队本身也是错，建议裁撤海军衙门，说“现在船都没了，留着衙门干嘛，等以后有船再说吧，节约经费”。完全是派系斗争。

看，李鸿章面对的是一群什么水平的同僚？黄海时能打个四六开，就应该是大清所有官员里的最高水平了。

P466，时间线来到甲午战后，日本提出谈判（赔款和割去朝鲜全部），面对此种人生十字路，难道龟缩不去，躲开所谓“千古骂名”，对国家局势就有好处了吗？

你别说，还真有人选龟缩。李鸿章让翁同龢一块去，他立马怂了，推托说自己不熟悉洋务“生手办重事”不行。笑了，你之前毫无军事能力却在朝堂上怼天怼地的时候，怎么不说自己这方面“手生”？典型的键盘侠。

他刚刚才在朝堂上拍着胸脯说，割地是丧权辱国，还是赔款好，赔款则尽力筹措（明明户部已经没钱）

所以评判一个历史人物，在人生关键时候两三个选择，就能基本判断是什么个嘴脸。

作者还吐槽了在国家劣势下，前去何谈和妥协的人员会被国内喷卖国这一点中国人的迷思，我认为喷的好。此处我最觉得最适合用“你行你上”来送给那些喷子。你认为如果你上，你怎么选？割地？赔款？不服，再打一仗？（注意时间线是甲午刚败后）三选一，我问你怎么选。

在签订《马关条约》的过程，李鸿章和伊藤博文有段对话。伊藤说，十年前我在天津时，已和中堂讨论过（变法强国的事），为何至今一无更变？”

李说：闻贵大臣（变法成功），颇为感佩，我国之事，囿于习俗，未能如愿，自惭心有余力不足。

不管民间的情绪如何激动、乱喷，真正坐在棋盘两侧博弈的棋手，都肯定是理性，客观，务实的，这点从历次大战中，交战双方高层对对手的态度都可以看出（比如教员对日，二战英对德，比如此处的李对伊藤）。无奈大多群众根本不懂用这种视角去思考问题。

李的女婿为了照顾他的“身后名”，曾经建议他可以用枪伤作为理由请假，换个别人来签名，当背锅侠，但被李鸿章拒了。光这点就加分。

而朝廷那边，此时为了不背骂名，坚持“不下任何指示，让李鸿章自己全权决定”。李是官场老手，岂能不知这种甩锅下作行为？但顶着家人反对和千古骂名往头上扣，还是上了，此处加分。同时其他人扣分（P468）

李鸿章回到朝廷后，言官当然不放过立牌坊的机会，大斥他卖国，所以李失去军权，赋闲在家。（嘴脸-1分）

但让他们出主意，却又不行了。大多大臣对海军兴趣不大，他们提的意见是“先得有人，后有船，我们现在没人才，所以先不买船了，修炮台+木船运兵即可”（见识-1分）

1901年，这年发生了义和团。“他们用撵走请神画符等手段，搬来孙悟空关云长太上老君等神仙附体，声称法力无边，然后上街砸烂一切跟洋字站边的东西。”

结果我们当然知道了，慈禧下令对所有国家开战，换来的就是11国和我国签订的《辛丑条约》

77岁的李鸿章早已被贬去广东，此时又要启程北上，人生最后一次为国家挽回危局。经历完八国联军和辛丑条约后，这位历经半世纪风吹雨打的老人终于走到生命尽头。

10月30，他写下遗书“愿诸君共济时艰，鸿章虽死犹生”。11月6，直隶布政司来看望时，他早已身穿寿衣，弥留状态。最后时刻，他嘴唇喃喃自语，泪流不止，须臾气绝。