研究历史大约有两种入手的方法。一种是利用某些现成的理论框架，然后检索相应的资料，分门别类地插入框架之中，于是形成所谓的学术体系。这样的体系可能非常宏大，而且以为发现了历史规律。但是，其内部只是无机的集合，还会出现许多漏洞，20世纪80年代史学界流行过一些理论框架，雄心勃勃地要利用所谓“三论”，即系统论、控制论以及信息论，试图重新规划中国古代史的研究。后来又有什么新三论云云。这些理论很唬人，不过它们来也迅，去也速；用这些理论写出来的书也很快就被历史冲刷掉了，现在没什么人提起了吧。

另一种入手的方法，是在读书当中发现问题。经过读书，有了体会；体会多了，形成心得；把这些心得记载下来，成为札记；札记多了，会对某个问题形成系统的看法；进而加以分析归纳，形成具有真知灼见的论文。将诸多真知灼见融会贯通起来，就会发现研究对象内在的规律，这样的规律才是符合或接近客观历史的。所以说，研究历史当然是材料在先，也就是阅读和考察在先。

研究历史，不能图省劲，靠套大框架和编新名词去唬人，必须细致地阅读文献，才会有所心得，进而从微细处看出宏大的现象。不肯下死功夫，一味地追求舶来的新思想，结果可能会上当，捡了他人早已抛弃的旧货。其实，所谓新意，也许就在身边。对于常见的史料加以耐心的琢磨，往往能够体会出创新的思想来。吕思勉先生说过：“学问之道，贵自得之，欲求自得，必先有悟入处。而悟入之处，恒在单词只义，人所不经意之处，此则会心各有不同，父师不能以喻之子弟者也。昔人读书之弊，在于不甚讲门径，今人则又失之太讲门径，而不甚下切实功夫：二者皆弊也。”（吕思勉：《经子解题》，华东师范大学出版社，1996年，第1页）他讲的就是这个道理。

当然，我们不应该排斥先进的手段。如今做研究比以往要方便许多，可以利用互联网了解动态，依赖电脑检索资料，省却了一张又一张地抄写卡片的辛苦，大大提高了效率。不过，抄写卡片虽然辛苦，其实是有意义的：一是印象深刻，二是能有机地了解该资料生成的历史场景。任何资料都有局限性，其局限性只有放回生成它的历史场景才能洞悉。所以，研究历史不能全靠检索，应该有重点地阅读文献。对于重要的文献应尽可能地细读原始文本，最好是原始文本的全篇。我们做断代史研究的人，尤其要注重相关的正史，它是无可替代的最基本资料，不仅应该全面细读原文，甚至还要了解不同的版本。

由于受到列朝列代的重视，每部正史都有若干版本，这些版本中的文字会有差异，这些差异之中常常就存在问题。版本的差异，依靠电脑是难以查出的，要靠对比去感悟。有些版本，前人读后写过批语，甚至注有校勘文字，就更加有意义。因为前人的体会可能就在那里，它会令后人有所启发。所以，如果能有机会，最好将各类版本对照阅读。一页一页地翻阅旧版本，看似枯燥，却会在认识上有飞跃的感受。不信试试，兴许还会有新的发现。研究断代历史，对于相关的正史，不但要看现今流行的版本，而且要尽可能对照先前的版本阅读。只有对基本文献的版本特点做到如数家珍，学术讨论时才敢有一点发言权。