关于《万历十五年》与明史研究

《万历十五年》是海外明史专家黄仁宇先生的史学名著，两岸三地正式出版至今，深受读者欢迎，可谓好评如潮，长盛不衰。

不可否认，黄仁宇具有深厚的史学功底，尤其是在明史研究方面，更是积淀深厚，精辟独到。但是，《万历十五年》的成功，与其说是黄仁宇学术成就的成功展示，不如说是历史叙事方式的创新，与市场接受程度相吻合的结果。

从学术意义上讲，虽然《万历十五年》是众多体现黄仁宇“大历史观”的作品之一。但是，站在明史研究的角度，专业的明史研究者，也许在不得不承认《万历十五年》的文笔（也就是历史叙事方式的创新）确有其精彩之处的同时，对该作品，会表现出与普通读者截然不同的观感:普通读者在文字与史学视角两方面被作品俘虏，专业学者只在文字上被俘虏，在史学视角上没有。

部分明史研究的学者曾指出，《万历十五年》，是黄仁宇预先按照自己设定的历史叙事的视角，主观选择与剪裁史料，在实现视角与史料一致（或同步）的基础上，通过新颖的文字叙事完成的作品。也就是说，从专业的角度，《万历十五年》并没有突破性的学术成果。

由此牵扯与牵涉到关于明史研究的关键问题，此关键问题就是:“明清史作为近世史，史料的丰富，已经达到可以支持多种历史叙事的地步。”这也正是明史研究的有利之处与不利之处。

有利之处，不言而喻。史料是史学的源泉，明史的史料丰富，明史研究者就不会陷入“巧妇难为无米之炊”之局面。

不利之处，则在于当史料过于丰富的时候，甲学者依据自己所掌握的史料推出自己的学术观点，但乙学者也许能依据自己所掌握的其他史料推翻甲学者的观点，因为明史研究的史料过于丰富，任何学者要在史料的阅读与占有上占据明显的优势位置，是非常困难的。

这也是明史研究与其他时期历史研究的不同之处，秦汉及之前的历史研究，留存史料过于贫乏，不利于学者从事专业研究。魏晋南北朝及隋唐时期（中古）的历史研究，留存史料刚好“不多也不少”，最适合史学研究。因此，中古时期的史学研究者偶尔会以略带嘲笑与同情的语气，对明史研究者说:你们还是先搞清楚自己的家底（史料），再谈史学吧。