差距一方面在知识范围和知识深度上，另一方面是在方法和写作范式上，我举个例子。

我在这个回答里，曾经提到流传甚广的所谓“粤不奉诏”这事是个段子：

这个结论是在我翻了李鸿章全集与袁世凯全集之后得到的，得到这个结论的时候我就非常震惊，因为这与很多传统近代史学者因袭的结论是不同的。但是我发现想要深入整理这个结论过于艰难了，因为你至少需要同时梳理张之洞、盛宣怀、刘坤一等人的同期行动，庚子事变中清廷中央决策，我读的近代史史料不算少，但是绝对不足以支撑我进行这么深入的研究，所以这事就被我搁那了。

那么尚小明老师2022年在社会科学研究上发表了《庚子粤督李鸿章“不奉诏”考辨 ———兼论东南互保之奠局》，结论跟我基本上是一致的，但是这篇文章在论证与史料运用上，显然不是我所能企及的，尚老师上来先梳理了四种“不奉诏”之主要史料来源：

然后对近代以来学者征引相关史料的情况进行了梳理：

接下来尚老师用五页的篇幅对相关内容进行了考辩，基本上正文与脚注的内容是七三开，有时候甚至是六四开：

尚老师对二十五日前后李鸿章等人的电报进行了细针密缕的考证，将往来电报逐一拆解，深入分析了每封电报中提到的“电”、“诏”到底指代的是哪封电报、哪份诏书，最后用无可辨别的逻辑得到了“李鸿章五月二十九日致盛宣怀电文中所谓‘廿五矫诏，粤断不奉，希将此电密致岘、香二帅’，正是对上述盛宣怀两电的回复，两者的呼应关系十分明确。其所“不奉”之“诏”，毫无疑问是“集义民御外侮”上谕，而非“宣战”上谕。”这一结论。

海量的史料阅读，严密的推理论证，加上正确的学术写作范式，这才是专业学者与爱好者之间的区别。

但！是！

但问题是你只是要写历史小说好吧？

科幻小说不需要作家成为一个科学家，侦探小说不需要作家成为一名刑警，历史小说理所当然地也不需要你成为一个历史学家。你能够做到行文流畅、史实基本准确就已经很好了，实在不行还可以架空啊，纠结这种事做什么？

新手写历史小说常见的一个问题就是忘记自己在写的是一部小说，二月河写小说的时候因为没钱，清史稿借来看了一半就被人要了回去，所以他的书中连重臣陈延敬都没有出场，耽误康熙大帝成为一代经典了吗？？（当然讽刺的是后来他有钱了，史料自由了，但是笔力也不行了）

所以想写小说就好好写小说，别总想跟专业的掰手腕，你们走的是两条赛道，比那玩意没意义。

以上。