根据题主的问题，我推荐3本书：

王学典：史学引论李大钊：史学要论何炳松：通史新义

我是从《史学引论》读起的。这本书是王学典主编的教材，在后记中，王学典交代了本书各章的分工以及他作为主编统筹的“全书框架设计、结构线索和立论角度”。他的核心思想是想“写出一部广采博集近20年学术成果，而且又与当前的史学界基本同步的史学概论教材”。我当时在书店读完后记和目录就买了此书。作为初学者，我也首先推荐这本书。

我对一本教材优劣的评价标准是它是否用一个逻辑明确的线索串联了该学科主要的学术成果。教材不同于专著的区别就在于此。在这本《史学引论》之前，史学概论的叙述线索是以“历史本体论-历史方法论-历史认识论”这样的方式整合学术成果的，如庞卓恒、李学智和吴英合写的《史学概论》，再早的教材则是围绕马克思主义来写。王学典这本书的线索分为三块，上编围绕历史和历史学来探讨历史的本题与历史学科并特别指出历史的功能；中编是围绕历史学的内涵来写，即考证、叙述、编撰和解释；下编按照历史学的外延来写，即比较史学、口述史学等等。在全书末尾附录推荐阅读书目。在全书的正文叙述中，把涉及到的学术论文和书籍注下页底。作为一本教材是非常合格的。既可以按照这个逻辑来整体把握历史学，也可以在各个具体问题上根据注释来进一步阅读相关著作。（全书目录见后面附录）

但就教材的性质来说，它本身就应该是驳杂的，不同学术观点分属于不同的理论构建，教材则是按照自己的逻辑线索把它们拆开。因此，就完整学习专著来说，只是最初的一步。接下来的阅读，我推荐李大钊《史学要论》。这本书短小精悍，没有废话，自成体系。没有前面《史学引论》作基础的话，读起来费劲。

从内容上说，《史学要论》只相当于《史学引论》的上编。而何炳松的《通史新义》则相当于《史学引论》中编。我感觉史学概论把这两部分讲清楚就可以了。至于按照历史学外延分类以及最近的趋势，只不过是对前两部分内容的最近的探讨和细化。放在史学概论中讲，只能将个大概。甚至严格说来，中编的内容都不用讲，只需要把上编讲清楚就可以了。既然是概论，就要简明扼要。但为了全面，加上后面两部分也可以。

那些吵吵要从史学史读起、从西方史学理论读起的答案，你愿意读就读呗。但我好奇，为什么要走一条绕远的道，而不是直接走就近的路呢？

公开课上，北师大李帆主讲的《历史学理论与方法》课程，基本上是按照王学典《史学引论》的框架讲的，我听了一遍，基本合格，并不出彩。每个人的接受程度不同，可以按照自己的需要选择看与不看。

附录：王学典《史学引论》目录：