2.2.1 客体理论评价角度下层次分析法的应用

(1)层次分析法应用于历史街区公共安全评估

历史街区公共安全评估中，以五大道历史文化街区公共安全现状综合评价模型为例(图3)，通过“质—量相结合”的途径，利用层次分析法构建评价模型，其中评价要素包括物质空间的安全性、自然环境的特征、人群的行为活动、安全设施的合理性及街区的管理能力五个方面并依据准则层设定具体指标并结合专家咨询与实地调研对五大道内地块进行综合安全评判。 研究目的主要在于探索适合历史文化街区公共安全的评价理论和方法。 通过建立了历史文化街区公共安全评价模型．对影响历史文化街区公共安全的各类致灾因素作用机制分析并利用评价模型对具体实例进行了分析和验证[4]。

图3：五大道公共安全现状综合评价体系 (作者依据资料改绘)

(2)层次分析法应用于历史街区保护研究

在历史街区保护研究中，主要运用层次分析法构建历史街区保护影响体系，利用模糊评价确定因素评语集与权重，从而构建定性、定量及定位相结合的保护评价模型[5]。其优势主要表现在，利用层次分析法所构建的评价指标体系适用于对历史街区现状的总体评估，真实地反映历史街区的保护状况并且可以突出单个因素的影响结果，同时，利用GIS的空间数据处理、管理、查询和分析功能，将原来的基于数据的理解转化为基于评价模型的理解便于交互式对比与分析。

2.2.2 主体使用角度下层次分析法的应用

(1)层次分析法应用于历史街区活力度评价

根据作者总结的相关文献，关于历史街区活力度评价中主要包括历史街区活力综合评价与公共空间活力评价。依据评价对象与主题的差异，评价模型构建与标准的选取也存在差异：历史街区活力综合评价中关于评价因子的确定主要是从“物质需求、社会需求、规划建设需求、发展需求”四方面来综合考量，其中“社会需求”影响下的社会活力为历史街区活力判断标准[6]；历史街区公共空间活力评价体系的构建基于使用者群体对街区公共空间不同活力影响因子的关注度与满意度的基础上遴选评价因子[7]。

图4：五大道历史街区景观的物质要素

(图片来源于网络)

图5：骑楼历史街区景观的物质要素 (图片来源于网络)

(2)层次分析法应用于历史街区景观评价

层次分析法应用于历史街区景观评价可以划分为三类：综合景观评价、景观满意度评价与景观构成要素中某一要素评价。评价模型构建与评价标准的选择都主要围绕历史街区景观的物质要素与文化要素及其他组成部分。

物质要素主要围绕历史街区范围内的植物、建筑、小品、服务设施、铺装纹样等。以主体使用的角度展开评价的模型中更应关注使用人群的活动与反馈，因此历史街区的文化要素不仅仅只包含景观设计中的文化要素与历史风貌现状，还应包括非物质的文化元素如民间习俗，特定风俗活动等等。其他方面还有历史街区的旅游功能评价、活动空间价值评价等，具体评价标准及评价因子的选取还需根据研究对象进行调整。

图6：文化要素与人群活动 (图片来源于网络)

以五里街骑楼历史街区景观满意度评价为例，首先进行实地调研和收集民众调查问卷，其次依据层次分析法和专家咨询法研究骑楼历史街区的景观并建立其满意度评价体系(图4)，评价标准层包括基本环境、植物景观、服务设施及小品、建筑景观和旅游功能五项因素，最后应用满意度评价模型及调研问卷所获数据对骑楼历史街区各要素展开评价。依据结果对比发现，使用人群对建筑景观表现出“较为满意”而其他因素均为“基本满意”。同时依据层次分析法还可以获得每一因素的下层指标层分值从而对每部分内容进行更为深入地分析[8]。

图7：五里街骑楼历史街区景观满意度评价体系 (作者改绘)

2.2.3 综合角度下层次分析法的应用

利用层次分析法构建历史街区综合评价模型中，评价标准的选择与评价因子的确定更具有综合性，不仅需要考虑历史街区内部的基本要素，还需要考虑历史街区的长期运营与规划，主要包括历史街区的空间环境要素、经济发展要素、社会文化要素及历史街区的运营管理等方面[9]~[10]。

以哈尔滨花园街历史文化街区综合评价为例(图5)，评价模型的构建综合考虑了历史街区的特色价值、保护开发与现状保存三方面因素，因素评价层中对于因素的选取综合了客体理论评价与主体使用评价。研究方法上，首先利用定性分析总结花园街区现状特征，定量研究上应用专家咨询法与层次分析法构建评价模型确定因素权重并应用评价模型对花园街历史街区进行综合评价，获得各项指标评分并对各项因素展开针对性分析与讨论，为历史街区保护规划与发展提供依据。

图8：哈尔滨花园街历史文化街区综合评价体系 (作者改绘)

综上总结，层次分析法作为定性与定量相结合的调查分析方法，其应用于历史街区相关研究课题中的特点主要表现在：

第一，方法具有普适性，层次分析法普遍适用于历史街区的景观评价、综合评价、安全评价等多角度多方面的定性与定量相结合的相关研究中；

第二，内容具有针对性，层次分析法在使用中所具有的针对性主要表现在评价体系搭建过程中对于评价标准层的确定，评价标准与评价因子的确定应根据研究对象与主题而进行反复筛选；

第三，运用具有综合性，层次分析法在历史街区相关课题研究中常与其他研究方法综合运用以提高评价模型的科学性与实践性，在评价模型构建中与专家咨询法、模糊评价法综合使用确定各评价因素权重。在模型构建完成后，结合GIS等研究方法对具体研究对象展开验证，可以提高模型的准确性与实用性。

3 总结与思考

从历史街区本身的空间特征分析，历史街区具有很强的综合性、复杂性及地域性，决定了历史街区更新保护与规划的相关研究受到多方因素的影响，传统的定性研究很难精确表示某一具体的影响因素及其影响程度，所以在定性研究的基础上需要结合定量的多层次、多因子的综合评价展开分析。

不论是在客体理论评价、主体使用评价或综合评价的角度下，层次分析法都可以有效确定评价因素与其权重，但不同评价角度下所构建的评价模型各有所长。客体理论评价因其数据及标准的确定多半来自相关领域专家而更具科学性，但其容易忽视对象的特点，普适性的理论不一定适用于对象的全部特征。主体使用评价作为自下而上的评价模式更加切合使用者的实际情况但容易受到主观因素的影响且工作量较大，效率较低。综合理论判断与主体使用的角度下，对于部分已经形成理论共识的评价因子，可以利用理论判断，减少主体使用评价带来的工作量，同时又保留了评价角度的针对性，但评价标准的科学性需要反复与验证才可以形成理论共识。

总体来说，层次分析法作为问卷权重分析方法中一种代表分析方法具有很强的实践性，但是在使用过程中也存在一定的不足，如利用层次分析法构建评价体系时，评价标准的选取容易受到主观因素影响，评价标准的筛选过程也较为繁琐等。因此，为了减少上述缺陷所带来的影响，在历史街区相关研究中可以考虑将层次分析法与其他研究方法组合使用，从客体理论与主体研究两方面展开综合评价与验证才能更加确保研究内容的科学性，更能切实解决历史街区保护、更新与规划过程中的实际问题。

参考文献：

[1]章俊华.规划设计学中的调查分析法(12)——AHP法[J].中国园林,2003(05):38-41.

[2]黄勇,石亚灵.国内外历史街区保护更新规划与实践评述及启示[J].规划师,2015,31(04):98-104.

[3]何善思. 历史街区公共交往空间综合评价体系研究[D].华南理工大学,2015.

[4]王冠坤.AHP-模糊综合评价法在历史文化街区公共安全风险评估中的应用——以天津五大道为例[J].天津城市建设学院学报,2012,18(04):236-241.

[5]石若明,刘明增.应用模糊综合评判模型评价历史街区保护的研究[J].规划师,2008(05):72-75.

[6]严钧,黄咏馨,邹芳,罗启文.基于AHP技术的长沙文庙坪历史街区活力评价研究[J].高等建筑育,2019,28(03):25-31.

[7]雷诚,谢佳琪.居住型历史街区公共空间活力评价体系建构及应用——以苏州大儒巷历史街区为例[J].中国名城,2018(06):77-84.

[8]艾嘉蓓,裴浩成,黄望庭,黄启堂.基于AHP法的骑楼历史街区景观满意度评价[J].小城镇建设,2019,37(06):108-114.

[9]陶琳. 哈尔滨花园街历史文化街区综合评价与保护更新策略研究[D].哈尔滨工业大学,2010.

[10]赵炜瑾. 历史街区文化生态健康度评价研究[D].天津大学,2018.

主心心编：王洪成

执行主编：李佳滢

供心心稿：金雅文

编心心辑：金雅文

审心心核：周子茹