作者：佚名听说过——因课程冲突而无奈止步？
OR
听说过——因人数太少而瑟瑟发抖？
某君：荣誉课程？很高大上啊，所以——
荣誉课程到底是啥？
史翼社采访了上学期选修“史学导论（荣誉课程）”的几位同学，他们有什么样的感受与收获呢？一起来了解一下吧~
Q1：为什么会选择该荣誉课程？
匿名同学：进入历史学系学习以来，虽对史学有了初步的了解，但认识仍不深刻、体系尚不完备、思想还很幼稚。
“史学导论”荣誉课程则为我们提供了一个提高自身史学素养的平台，很符合当前的需要。在经过第一周老师的介绍之后，觉得授课方式也合自己的胃口，于是便大胆选修了这门课程。
Florence：肯定是因为想要多学点，对历史研究有进一步的认识。
Andrés：第一节史学导论的大课就被章清老师讲授的内容吸引了，因其所讲皆是我之前迷迷糊糊意识到却没有想明白的问题。当时我想，我应该去申请这个荣誉课，章老师同我讲话，说欢迎你来，但是要做一个报告（自我陈述），我就上了第一次课。那么这第一次课上了之后呢，我想，虽然课业有点多，但是 “苟利学习生死以，岂因作业避趋之” ，然后就上了这个课。
匿名：在我看来史学导论作为一门导论性课程，应该会在解决“历史学是什么”、“学历史学为什么”、“怎样学习历史学”等对于历史学科产生的基本问题上有些启发。选课主要希望通过荣誉课程的学习，能对历史学这个学科建达成一点新的认识。
朱叶凝：被同学安利。并且觉得是十分不错的学习机会，为了学习生活结构的多元化于是选了。
Q2：老师采取了怎样的授课方式，对此你感受如何？
匿名：这门课是第一次开设，授课方式也是由老师与同学议定的。课程两周一次，在本次课上会提供给学生一本史学专著，让学生在两周的时间内阅读完成，并写出发言提纲。在下次课上，每人首先做五分钟左右的阅读报告，形式不拘一格。然后老师对同学的发言加以点评，并就该专著所牵涉的史学知识做一介绍，内容也极广泛，多为该书特色之处，并含老师评价，多精言妙语。
所选书籍为了照顾本科生，都是兼顾学术性与趣味性，总的来说并不艰深晦涩，但读来必有收获。具体来说外国史与中国史的相关内容各占一半，虽然篇幅不是特别大，但都是名家名作。
Florence：每两周一本，每次讨论轮流发言，再是老师讲。
Andrés：大体采取了两周读一本书，并且进行讨论的模式。书目是《学术与政治》（马克斯·韦伯）、《治史三书》《印刷书的诞生》《上海罢工》《制造路易十四》《图像证史》《怀柔远人》等。我觉得收获还是很大的，这些著作涵盖不同的领域，而且都是经典著作。只是因为还有很多别的课程，每周阅读任务和压力还是挺大的。
匿名：老师每两个星期会布置一本书，学生在阅读后需要上课进行5分钟左右的发言，老师在听过所有同学的发言后会统一对这本书涉及的一些面向进行阐释和说明。一学期课上下来觉得对思维强度的训练、问题意识的养成以及发言时所需要的语言组织能力都有很大的帮助。
朱叶凝：每周轮流读书报告，老师点评。刚开始大家都很热情，后来有点麻木，不过总体上不同观点的交流很有收获。每个同学看一本书的角度都不同，老师的点拨总是让人醍醐灌顶。
Q3：最后在荣誉课程上的收获和你的预期相比如何？
匿名：收获颇丰，可以说是出乎意料。选课之时尚且懵懂，经过一个学期的阅读、倾听与讨论，感觉自己对史著的把握已经渐窥门墙，有话可讲。在老师的带领下，见识了史学海洋的浪涛与帆羽，而且有老师在旁指导你如何去欣赏它的美丽，让上课无疑成为了一种享受。还有就是逐渐养成读书的习惯，必受益无穷。
Florence：差不多吧，可能稍微差一点点？
Andrés：完全超出预期，学到很多东西，各种层面上的，尤其让我接触到了很多马克斯·韦伯的经典文本。虽说很多人现在对他的理论持批判态度，但我觉得他的一些论述不仅没有过时，反而还是当下中国需要的。
匿名：应该说是超出自己本来的预期吧，觉得看问题的角度和视野都得到了开阔，对于历史学也有了崭新的认识，会觉得这个学科更加有趣并且更加想去深入了解这个学科了。
朱叶凝：其实没什么预期所以我觉得就很ok。
Q4：你认为有没有可以改进的地方？
Florence：我觉得讨论的形式会稍微好一点，或是章老师在最后可以给每位同学一个有针对性的反馈。
Andrés：如果能有更多买书经费就好了。
发表评论