前些天一个叫做《后浪》的视频在朋友圈里掀起了千层浪，抛开其具有先入为主的对年轻人的价值判断，有一个较为中性的描述想必是大多数人都会认可的。现在年轻人以及他们的生活是向着“多元化”发展的。

这并不需要太多的理论研究，只要作为一个置身于当下的观察者，就可以轻松得出结论。从历史角度，就从三十年前的照片中，就可以发现，与当初那黑白灰加上军绿色的服装颜色比起来，如今的年轻人的审美是有多么的多元。更不用去看他们的吃喝、娱乐、爱好等等，处处昭示着这个时代极大丰富的物质条件。

当然，物质的极大丰富，仅仅是多元化的一种外部条件，真正呈现在年轻人生活中的多元是一种个人趣味的多元、价值观的多元以及人生道路选择的多元。

除了印证物质发展的成果之外，多元还体现了社会发展带来的个人权利以及自由度。本质上看，物质、人权和自由是社会多元化的必要保障，也同时是社会多元化所呈现出来的社会风貌。

正因为跟这么多漂亮的词汇相关联，人们对“多元”的看法很容易陷入一种想当然的情况——多元就是好的。实际上，多元本身并没有价值取向，它只是一种表象或是框架。

比如一个人面临多元的价值观时，往往并不一定会比面对单一价值观更加幸福。单一的价值观容易形成信仰、规则以及在这些内容之下的行动力，让人有更大的自我认同感。而多元的价值观则容易滑向虚无的境地，让人迷失在不同的价值观念中，无法确定自己生活的意义以及最终丧失掉前进的动力。

所以“多元”实际上是一种危险的描述，是一种必须带有附带条件才能确定“好坏”的现象。如果不加以判断，就会掉进“多元”的陷阱，这种陷阱要比单一化的陷阱更加难以逃脱。

总的来说，多元这种现象无非关联到两个概念——社会和个人。对于加诸于这两个概念上的“多元”，都是需要有一些固定的触发条件，才能让中性的多元成为一种好的多元。

先从社会角度去考察，作为社会组成部分的民众的多元化，在社会层面就要跳脱出民众生活方式的多样性，而去思考这种多元化的整体现象，能给社会带来什么好处呢？

一个好的社会的评价，实际上有多种定义，不妨我们采取一种将社会拟人化的视角，将社会看作一种不断发展、成长的事物，也就是说对社会的好，就是能够让社会变得更好的一种动力。

而多元化对于社会的好的促进，也跳脱不出任何事物和人发展的规律，就是需要有不断进步的理论和实践。

从理论的角度来说，大多数的哲学家都曾经表达过同样的判断——真理并不是自我呈现的，而是在辩论中、在反思里、在理性的选择中显露出来。也就是说独断是很难产生真理的，即便产生也是一种极大的偶然现象。正确的或者说好的理念，要在各种理念的争锋辩论和反思中产生。

多元化的人的境况，就会催生多元化的思想，而多元化的思想是追溯“真理”的充分条件。并不是说有了多元化就一定会在其中产生“真理”，但多元思想一定是真理诞生的土壤。

那么能够让土壤里的真理种子萌芽的条件又是什么？在多元化的思想背后，需要有“言论自由”的水去浇灌，只有这样，多元的思想才会交汇在一起，才会产生争辩，才会让人认清哪一种更加适合当下，才不至于让每一种思想都困在自己的领域之内，成为自娱自乐的思维消遣。

所以多元对社会的好处之一，是能够促进先进思想的诞生，但有个重要的前提，就是需要足够自由的言论空间。

思想必须要通过实践作用在世界当中才能发挥作用。在这个层面，民众多元化的生活方式本身就是彻底的社会实践。而这种实践还有着一种“进化论”的味道。

当人们面对多元化的生活选择时，前人所付出的努力以及获得的成果，自然成为后来人选择的重要因素，那些更加有利于社会，让个人与社会得到更好的平衡的选择，会成为更多数人青睐的选项。

但还不止于此，如果所有人都困在既有选项中，那社会也不会进步。多元的好处就是在于，足够宽松的社会环境，会促使那些不喜欢走寻常路的人去尝试一些从来没有人做过的选择，用他们自己的探索，为后来人确定了一个新的人生可能。

这就好像是生物进化中的“自然选择”和“变异”，有了这两个条件的保障，多元化就会成为社会总体向前、向好发展的动力。

不过，要成为这种动力，多元化同样需要一些前提。社会的整体，不是所有社会中的人的生活方式的加总，而是这些人在自己的生活之中与他人发生关系确定下来的规则。所以多元化之于社会层面的实践，应该是个人的生活方式实践所带来的副产品——人们的关系以及社会体制。

这必然的就要求，需要有良好的社会制度来去推动将好的个人生活方式尝试所形成的人际关系和社会框架保存下来。我们姑且可以将这种社会所具备的能力称之为“公共领域”。也就是在一个具有足够好的“公共领域”的社会中，个人生活的精彩才会被放大到社会关系层面，才能引起更多人注意，才能让更多人参与到思考和实践中，才能有人出于一种责任感将这种更好的尝试记录下来，固定下来，传播出去，并推动其在整个社会中实施。

由此可见，多元对于社会的第二个好处，就在于可以推动社会制度的向好，但同样也有其前提，需要有一个强大的“公共领域”来去保证这种好的进化。

在想象社会的概念时，我们往往会把社会想象成一种独立的、庞大的实体，但实际上，社会是由具体的个人构成，社会的多元本质上是由个人的多元趋势所形成。多元的好与坏，并不是直接作用于社会，而是首先体现在个人身上，其次才在整个社会由一种趋势显现。

所以在个人身上的多元化，是一种更加直观，也更具有两面性的现象。

试想在一个充分多元的社会中，可能会产生这样一种景象：人们都秉持着自身的生活方式，同时也不去干扰他人的生活方式。如果所有人都这样，那么就都相安无事。不过一旦出现了一个人的生活方式，严重的影响了他人的生活选择的时候，这个社会就会陷入一种麻烦。

究竟该如何评判这个影响了他人的生活方式的人？在充分多元的原则下，理论上应该尊重这个人的生活方式，他的所有行动正是多元当中的一种，不应该区别对待，不应该加以谴责。但如果任由这种趋势的发展，如果这种影响他人的选择被大多数人采用，就会反过来成为打碎多元的致命一击。整个多元的选择陷入了一种无法突破的悖论。

回到现实当中，如果让年轻人充分的多元，那么一些不良行为算不算多元？应不应该制止？所以必须要在肯定个人多元的同时，形成一些共识，明确一些规则，否则多元就会滑向道德相对主义——没有什么大是大非，什么都是对的，都是人的尝试，不应该去谴责和制止。

除此之外，就算排除了那些“坏的”多元生活方式，在面对无数“好的”多元生活时，人还是会陷入另一种困境——该选哪一种？而当这种困境一次又一次出现，或者不断放大的时候，人就会产生“幸福的烦恼”——虽然这些都很好，但好选择太多了，都这么好，也就都没什么意义了。

这种由于多元导致的价值虚无，已经在当今社会显现它的影响力。在社会中呈现的犬儒、焦虑、暴躁、一味的批评和一味的逃避，大都是在面对多元选择时的无力导致的心理变形。

所以多元之于个人，总体上是好的，但是必须要避免道德相对主义和价值虚无主义对多元生活的侵蚀。从这个角度来说，多元的反面，不是单一，而是由于多元而导致的虚无，有时候，太多就等于没有，单一反倒是更轻松的。

总的来说，多元不仅仅是社会物质发展所带来的一个结果，其本身也对社会和个人提出了要求，什么样的社会和个人配得上多元呢？

一个言论开放，公共领域活跃的社会是能够与多元相适应的社会，是可以彼此激荡，不断向着更好发展的模式。反之，在一个封闭，没有公共生活的社会里，多元就会变成一种愚民政策，变成一种让人民逃避现实生活的手段，变成为了做出多元以显示社会成就的形式。

一个具有稳定的道德观和价值观，同时注重个人行为的社会性的民众是配得上多元社会的，因为具有这些品质的人才能既享受到多元带来的个人生活的丰富和社会发展的精彩，又能够避免多元带来的虚无负面相应。最关键的就是个人需要将自己的选择推己及人，以社会的眼光去衡量自己的选择，自己的多元是在不对社会构成威胁，不影响他人选择的前提下才能实施的。

避免多元滑向虚无的关键，可能来自于东西方的两句话：

《论语》中那句“己所不欲，勿施于人”，和《实践理性批判》中的“人是生活在目的的王国中。人是自身目的，不是工具。人是自己立法自己遵守的自由人。人也是自然的立法者。”