最近重新研读了一些政治经济学著作，对经济、社会问题作了一些肤浅的思考，现录于此，供朋友们参考。

1.劳动就是具体的劳动，没有所谓的具体劳动与抽象劳动之分。具体劳动创造使用价值，价值只能在交易环节实现的，是由供需竞争关系决定。当然，价值也可能实现不了，其产品成本就成了沉没成本。

2.劳动不创造价值，因此，商品价值不是由生产该商品所必需的劳动量决定。应是由它的使用价值和稀缺性决定，通过市场实现。野人参并没包含人类劳动，却值很多钱。

3.劳动不创造价值，创造使用价值。价值在使用价值供需竞争交易中得到实现，大于不变成本、工资、税费、利息、租金，即剩余价值（利润）； 小于不变成本、工资、税费、利息、租金，即负剩余价值（亏损）。如果说剩余价值代表企业家剥削工人，那么，岂不说负剩余价值就代表工人剥削企业家。

上面的“不变成本、工资、税费、利息、租金”中只有税费没有依附于任何生产要素，凭白产生，此谓剥削。适度范围内的剥削属于积极的剥削，用于社会公共产品；适度范围外的剥削属于违背自然法的剥削，是该受到批判的剥削。打破了劳动创造价值这个误区，就可以理解清楚什么才是真正的剥削。

4.我认为，工资、租金、税金以及利息与最后的剩余价值一样，都属于“利润”，它们之间的唯一区别就是分配关系。成功的企业都要将这些“利润”生产出来，否则，企业家就承担兜底的责任。它们之间的分配层级大致为：

第一，分配税金，这种契约具有法律强制性，任何偷税、漏税形为都可能构成违法甚至犯罪。

第二，分配利息，如果企业利用了银行贷款，使用资金的成本利息是必不可少的，这种回报是事先约定好的，信贷合同中会事先载明本金和利息数额。

第三，分配租金，做企业得有场所，企业主与房东签署房屋租赁合同，会详细写明包含租金的各种条款。

第四，分配工资，职工事先就必须让企业家明确在岗工资是多少，这是劳动合同约定的关键内容。

在会计上，上述分配都是以负债的形式记录的，也就是说，是刚性的，是必须要偿还的。如果在企业主的带领下，没有能够完全创造出来上述“利润”，那么，企业主必须借钱偿还，在这个意义上讲，企业并不是有限责任公司，对企业主而言，完全是无限责任公司，除非企业主不干了，让企业倒闭。

企业家所拥有的是最后剩余索取权。如果还有剩余，这才是企业主能够拥有的“利润”，也就是通常会计核算上的那些“利润”，如果亏损，企业主就不但什么也没有得到，而且还要赔本。

5.劳动力成为商品，不但不是资本家剥削工人的先决条件，而且最合理地保护了工人的利益。劳动力成为商品后，无论做好做坏，也无论其劳动形成的产品最终是否能够通过市场交易实现价值，工资作为企业主必须支付的负债，劳动力在产品实现价值之前都已经先实现了自己的价值。作为剩余价值形式的利润与工人的工资不是对立关系，否则就没有负剩余价值形式的亏损。利润与亏损是由企业家创新精神的回报，看清了市场，就有利润；没用就亏损。与工人并不承担亏损一样，工人不享有利润是天经地义的。

6.企业主购买了劳动力这个特殊的商品后，还要担心他的喜怒哀乐，以及劳动是否积极，有没有偷懒。劳动力这个商品其实很闹心。

7.不会改革，就不要瞎改革！医疗现在要改回到公益性质，我就不明白那个年代，为什么要市场化，改得让老百姓看不起病！教育改革要去产业化，我就不明白那个年代，为什么要产业化，改得学校如同商场，文凭都可以出售，师生关系铜臭化！住房改革就不用说了，改得依靠诚实劳动已经买不起房了。要为人民改革！

8.医疗、教育和住房属于百姓的民生领域，是不能市场化和货币化的，至少不能过度市场化和货币化。它们不属于纯粹的经济领域，反而政府应该大量投入。如果将这些领域视为单纯的盈利企业，去追求所谓的经济发展和GDP的增长，是非常有害的。其结果必然是经济发展得越快，社会越不稳定。魏则西事件就是明证！

这些领域要是没有政府权力的界入，就不会市场化和货币化，这样，看病就不会先看钱，也不敢肆无忌惮地赚钱。可以说，一旦政府站到了资本这一边，魏则西同学就没有了任何反抗能力了。

9.为部门利益，为权贵利益的改革其实是掠夺，真正的改革是站在人民的立场，为人民改革！ 改革出问题就出在脱离了“为人民改革”的宗旨。大到国家，小到具体一个个单位，借改革之名，进行权力、利益的重新布局，太多了。 好多朋友说我，说啥都说到心坎里去了，我要做人民的蛔虫。

10.经济问题就是社会问题，经济学就是社会学，只要我们凭良知、从常识出发，都能看清楚当前的问题所在。但要解决问题，政府只要从人民的立场出发，为人民改革，就能找到解决之道。人民怨气冲天的改革，都不是为人民的改革，都是以改革为道具愚弄人民，精英群体如果自私利己，对社会危害很大，估计毛主席老人家讲的“知识越多越反动”就是这个意思。