当代中国乡村社会确当代文化特征?

出他们对自身条件的否定。再比如，周庄高勇村的一位52岁的男性村民告诉我们，他是5口

之家，夫妇俩生有两个儿子一个女儿，女儿在乡镇企业工作，二个儿子正在念大学。每年他

们夫妇靠种田、开小食品店和卖菜支付日常家庭开支，支撑两个儿子的上学用度，当我们问

及“是否愿意让儿子毕业后回到身边?”的话题时，他立即回答：“不愿意!”我们接着问他

“是否搬进城里与儿子合住?”他仍然作出了否定的答复。他说“我是种田的农村人，教育

，不会说话，皮肤黑，跟城里人不同也过不惯，即使他是我的儿子，”“我这样做只是为了

孩子将来不种田”。言下之意，他是被乡土化了的农民，农民在精神上自卑的，要打破这种

自卑就必须靠一代人的努力将下一代达出往。很显然他把自卑补偿的希看寄托在晚辈身上，

类似这位普通民的所想所思、所做所为，在我国乡村已不鲜见。?

以往的大多数有关代沟的研究和讨论，都无一例外地表示出中国长老统治的社会特征，即长

辈总比晚辈享有更多的社会资源和利润，于是，夸大青年人被疏远、被剥夺，始终是代沟研

究者们的一致呼声(这些研究大多集中在城市)。但我们这里论述的乡村代沟状况已经清楚地

陈述了另一种相反的事实：乡村的晚辈比长辈更多地拥有一切。拥有性的天平出现了颠倒，

这是由突发性的变迁所使然，并不足为怪。当事情真的出现相反格式的时候，人们经常会自

然而然地促使自己进行一些反向思维，如，是否应当夸大老人们被疏远、被剥夺?老人处于

弱势 也有可能像60年代的西方青年运动那样揭竿而起?对这些题目，我们的回答当然是否定

首先，青年人与老年人的目的性取向不同。按照罗马尼亚学者f·马赫列尔的理论?(3)，人

面临三个时间领域：过往领域(t)、现在领域和未来领域(v)，过往与经验、现在与存在、未

来与发展相联系。青年是以未来大于过往(t〈v)的时间领域不对称关系为特点的年龄，处在

生命的上升期，他们的目的性取向指向未来，十分关注现实对其未来自身发展的影响。一旦

现实中受挫受压，或者地位等客观的拥有长期低于成年代，青年人就会因对自己展看的远景

失看而采取种种过激的言行，以示自己的对成年代反抗，试图建立起一个以完全不同的关系

为基础的“他们的”世界，老年则是以过往大于未来(t〉v)的时间领域不对称关系为特点的

年龄，处在生命的下降期。他们主要生活在回忆的王国里，由于对他们来说曾经向往的未来

已成为过往，过往构成他们的目的性取向，即使现实当中存在某些失落、不公或被疏远、被

剥夺等不利方面，他们也会因“我过往曾经辉煌过”而聊以***；或者因自己拥有未来的时

间日趋减少而产生自卑，并将补偿的希看寄托于青年一人。现实生活中，尤其在农村，我们

的确很少看到上一代人会将自己的低落回之于下一代身上，正相反他们会积极为下一代的超

越、下一代的成就做出展垫、做出牺牲，一句话，做父母的总是认认真真地把孩子的前途看

成是自己的事业，藉此，我们以为：在有性代沟发生的地方，老人占弱势比青年人占舅较少

会发生代际冲突。?

其次，代际之间拥有方面的上风与弱势只是一个相对的概念。弱势是相对于上风而言的，乡

村老人在社会拥有方面的弱势是相对于那里的青年的拥有状况提出的，并不表示那里的老人

就生活在贫困线，或处于任何人为的被剥夺之中，实际上，无论在周庄，还是在“浙江村”

，抑或在中国各地的乡村，老人们的生活水平及多方面的拥有状况与其过往相比都呈上升趋

势。这一点已经为很多数据、事实所证实。我们调查中的一个明证就是，几乎100%的农民认