我国有很多“学者”和“精英”崇拜凯恩斯，纷纷匍匐在凯恩斯的“光环”的脚下，这些“学者”是52万亿国家大规模基建计划和刺激计划的始作佣者和罪魁祸首，正是由于他们的无知和低劣，曲解了凯恩斯主义，迎合了部分外资、贪腐官员和承包商的需要，为这部分利益获得者敲锣打鼓，寻找理论工具粉饰太平，把凯恩斯理论作为挡箭牌祭出，吹捧溢美之词泛滥成灾不绝如耳，从而将中国经济捧杀，酿成大祸。

1936年，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提到，资本主义不可能通过市场机制的自动调节达到充分就业，提出加强国家对国家对经济的干预，增加公共支出，降低利率，刺激投资和消费等政策，以实现充分就业。

凯恩斯在分析方法上，侧重于对全社会总供给、总需求、投资消费等分析。

第一次世界大战结束后，英国遭遇了长期的经济失调和严重的失业。

1929年~1932年爆发了资本主义历史上最严重、最持久、最广泛的经济危机，导致经济萧条，失业严重，传统的经济理论已无法解释大萧条中出现的各种经济现象，更不能为摆脱经济危机提供有效政策。

基本观点：

凯恩斯认为，导致这种情况的根源在于有效需求不足，而一国的就业水平是由有效需求决定的。

有效需求是指商品总供给价格与总需求价格达到均衡时的总需求，而总供给在短期内不会有大的变动，因而就业水平实际上取决于总需求或有效需求。

凯恩斯认为，有效需求不足，是因为“消费倾向”，“对资本未来收益预期”以及对货币的“灵活偏好”这三个基本因素的作用，他指出，总需求是消费需求与投资需求的总和，总需求或有效需求不足是消费需求与投资需求不足的结果，心理上的消费倾向使得消费的增长赶不上收入的增长，因而引起消费需求的不足。心理上的灵活偏好及对资本未来收益预期使预期的利润率有偏低的趋势，从而与利息率不相适应，这就导致了投资需求的不足。

凯恩斯还认为，心理上对资本未来收益的预期即资本边际效率的作用在三个基本心理因素中尤为重要，危机的主要原因就在于边际效率的突然崩溃。

由于资本主义不存在自动达到充分就业均衡的机制，因而主张政府干预经济，通过政府的经济政策，特别是财政政策来刺激消费和增加投资，以实现充分就业，消费倾向在短期内是相对稳定的，因而要实现充分就业就必须从增加投资需求着手，凯恩斯指出，投资的变动会使收入和产出的变动产生一种乘数效应。因而他更主张政府投资，以促使国民收入成倍地增长。

凯恩斯从心理学、经济学等诸多方面分析了经济危机产生的原因，所提出应对经济危机的对策多年来影响着全球许多国家发生经济危机时采取政策的走向。

然而，凯恩斯理论并非万能，有着致命弱点，存在先天性不足：

①凯恩斯假设的前提是资本主义运行机制能有效率地提高国民收入，一厢情愿地认为政府投资能促使国民收入成倍地增长，没有充分和详尽地考虑政府投资在资金流动过程中的消耗及国民收入最后进行利益分配的深层次结构。

事实上，投资所带来的国民收入总量增加迅速，但往往有效需求的决定性因素——绝大部分处于分配低端和末端的国民收入增长速度非常缓慢，国内需求难以启动，决定凯恩斯基石的有效需求仍然和国民收入总量增长不成正比，而这，正是很多国家在经济危机中采用凯恩斯理论政府投资巨大，效率极低难见成效甚至屡遭挫败的根本原因。

李嘉图对国民收入总量不感兴趣，但对国民收入如何分配最感兴趣，而凯恩斯一生致力于研究货币，这正是他所欠缺和忽略的地方。

凯恩斯并不清楚，用投资来解决有效需求和国民收入的有效性问题，究竟会带来多少效果？用通俗的话来说，就是政府花费巨资投资一个项目，经过各级承包商和各级分包商后，居民和百姓的收入有没有真正提高？

有效需求不足或有效需求难以启动，国民收入分配严重失衡的制度占有很重要的因素。他所提倡的政府投资暗中蕴含和假定了一个基本前提，投资利用效率很高，中间环节损耗很小，最后从国民收入成倍增长的结果中反映出来，但作为一个货币主义学者，理论与实际存在一定的差距或脱节，他只是一厢情愿地利用货币乘数效应，并没有深入思考，大手笔或大规模的投资，中间环节损耗的究竟占比多大？国民收入的分配机制是否严重失衡？投资通过重重关口，最终能够流向居民和百姓手中的国民收入究竟会剩余多少？

只有在各级承包商和各级分包商遵守共产主义信仰，有崇高的理想和道德，有拯救经济危机的大慈大悲之心，自己仅拿极小部分利益，将绝大部分资金谦让给劳动者，国民收入和有效需求才能得以真正提高，才解决经济危机中长时期大萧条的问题。

然而，现实情况恰好相反，很多时候，由于各级承包商和各级分包商对共产主义觉悟和社会主义理解和认知程度不够：），缺乏“自觉自律”的“严明”纪律性，唯利是图，社会责任淡薄，对劳动者极为苛刻，拿掉99.99%以上利益，劳动者的工资丝毫不见增长或增长极为缓慢几乎可以忽略不计，国民收入和有效需求的增加几乎成为一纸空谈！