注：由于译者水平有限，可能会出现翻译不当。如果读者有疑问或者无法理解，欢迎在评论区指出！

全书目录：

法西斯主义的意识形态在共产主义学说被摧毁后开始流行——法西斯主义早已被公认为是对共产主义的合法反应。谈到法西斯主义，这种想法在右翼圈子里相当普遍[11]。而且这并不是偶然的。正是关于法西斯主义的所谓 "第二性"的神话将历史的"棋盘"（用兹比格涅夫-布热津斯基的话说）颠倒了180度。这个神话需要进行系统而严厉地批评。它是自由主义历史学家和社会学家最紧密保护的 "堡垒"，这并非巧合。如果我们要进入历史之战，建立一个长期的国家政策，关于这个话题的公开对话是不可避免的。

按照历史标准，真正的法西斯主义比列宁主义-斯大林主义的共产主义要古老得多。我们现在谈论的不是思想本身的极端古老性，包括平等主义和民族异教（这也很重要），而是历史的具体细节。从历史角度看，法西斯主义绝不是对共产主义的反应，而是源于自由资本主义的条件和政治经济因素。

这就是为什么汉娜-阿伦特对法西斯主义的定义（对"极权主义"的替换令人怀疑，对 "种族主义 "概念的分割同样令人怀疑）远非最好。它显然不如格奥尔基-季米特洛夫所写的那本。这个定义被称为 "迪米特洛夫公式"，是法西斯主义的经典定义。它被认为是苏联最精确的。"法西斯主义是金融资本中最反动、最沙文主义、最帝国主义分子的公开恐怖专政......。法西斯主义不是小资产阶级或平民无产阶级对金融资本的权力。法西斯主义是金融资本本身的力量。它是对工人阶级和农民及知识分子的革命部分进行恐怖屠杀的组织。外交政策中的法西斯主义是最粗暴的沙文主义，它培养了对其他国家的动物性仇恨。[9, с. 64-65].

这个定义的主要内容是将法西斯主义作为一种意识形态与金融资本的力量直接联系起来。从这种联系来看，法西斯主义是极右的新自由主义意识形态的延伸——大资本的意识形态。在这一点上，我们就会明白为什么左翼社会民主党人和共产党人总是强调法西斯主义和资本主义之间的联系，而自由主义的"极权主义"理论却在原则上否认这种联系。这都是有针对性的意识形态态度问题。反系统的立场是一回事。自由主义共识所允许的历史沉思是另一种。

极权主义的二元理论有助于掩盖法西斯主义的历史根源问题。历史学家和社会学家Boris Kagarlitsky在这方面正确地指出。"自由社会学家不断强调'左派'极权主义中的系统性、社会经济逻辑，但出于某种原因，他们同样坚持不懈地否认'右派'极权主义中的这种逻辑。他们说，在没有私有财产的情况下，古拉格是必须的，而在资产阶级经济秩序的条件下，布痕瓦尔德和奥斯威辛是一个例外。"[11, с. 34].

认为布痕瓦尔德和奥斯威辛是"意外"的信念是非常值得怀疑的。这不仅与左派对问题的看法相矛盾，而且--事实上--也与欧洲社会学、政治学和战前历史学中的说法相悖。战前在欧洲和美国写的很多东西与汉娜-阿伦特（《极权主义的起源》）、卡尔-波普尔（《开放社会及其敌人》）、弗里德里希-奥古斯特-冯-哈耶克（《通往奴役之路》）和其他一些作者在战后提出的极权主义二元理论和其他观点不大相符。例如，如果我们把汉娜-阿伦特作品中关于帝国主义的定义，加上著名的《新教伦理与资本主义精神》[8]的作者马克斯-韦伯的观点，我们会得到 [8]，事实证明，后者是帝国主义的鼓舞者和辩护者。

然而，韦伯的概念阐述了新时代整个西方资本主义文明的一般构成特征。从这个角度看自由资本主义，欧洲法西斯主义不是作为西方社会偶然的历史错位和 "系统性失败 "出现，而是作为西方世界经济发展的逻辑和自然结果。考虑到这一点，鲍里斯-卡加里茨基强调说。"我们还可以注意到硬币的另一面--德国集中营的经济合理性（与苏联集中营反复描述的非理性和荒诞相反）恰恰是市场经济、私营企业和新教伦理的逻辑结果"。[11, с. 35].

根据上述情况，我们不难理解这两种极权主义中哪一种才是真正的法西斯主义，以及它在多大程度上与自由资本主义全球经济和市场社会的文字和精神有关。那么我们不得不承认，用 "极权主义 "的概念作为 "共产主义 "和 "法西斯主义 "概念的共同点是完全不正确的。

一般来说，要了解1940年代以后在意识形态领域发生的事情，只需尝试追溯性地应用极权主义理论即可。只是今天的欧美政治学明确建议不要这样做。然而，无法掩盖的事实是，法西斯主义的概念一出现在一个通用术语的等级中，就受到了修改，并在极权主义理论的框架中被阉割。

法西斯主义是什么意思？

如果我们不把 "法西斯主义 "的概念放在狭义上（墨索里尼政权），那么它就是这个或那个群体低人一等的想法，对它来说，"法律是没有规定的"。或者说一个群体的优越性，这在逻辑上是一回事。"劣等 "可以有不同的标志：民族的、文化的（为殖民扩张提供理由）、文明的。这种优越感充当了人们在生理和社会上不平等的超然理由。货币体系在世界殖民政治的框架内实践了这种方法。

在任何情况下，法西斯主义都是针对一个人在自己身上无法改变的身份部分。也就是说，个人没有选择的余地。在一个通常的专制（极权？）政权中，你有一个选择：要么在公共空间调整你的观点，要么成为政权的受害者。法西斯主义的不同之处在于，它甚至不给人留下这个 "或者"。这就是为什么将共产主义与法西斯主义的所有缺点和罪行相提并论是一个严重的错误，而汉娜-阿伦特的 "两个极权主义 "理论在这个意义上绝对是一种亵渎。事实上，法西斯主义与共产主义不同，甚至不需要人作为从属的对象。它需要它根本不存在。这是一种 "多余的 "人格。它要么阻碍它，因为它占据了一块美味的领土，要么是食物链中的一个环节，一种物质资源，一个饲料基地，一个 "有机体"（在古典殖民主义中）。因此，法西斯记者布特克维奇在乌克兰"svidom"频道上提出：杀死顿巴斯的150万居民。问题不在于它们是 "错误的"，问题在于它们是多余的。法西斯主义是建立在排他性的逻辑之上的：有人类，也有非人类。

在德国版的法西斯主义中，我们不难发现，改变 "东部领土 "的民族构成的想法完全一样，这导致了对犹太人和东部斯拉夫人，特别是俄罗斯人的种族灭绝（见《我的奋斗》中关于"东部问题"的章节和 "Der Untermensch"（"劣等人"）手册[24]。今天，当人们谈论法西斯主义时，往往过于关注风格、外部效果、一种帝国式的华丽，而不是问题的本质。例如，在谈论希特勒的时候，人们很少忘记提到奥运会和莱尼-里芬斯塔尔的电影。但恰恰是这个故事，是政治的副作用，与希特勒的法西斯主义无关。这些都是帝国公关的要素，过去、现在和将来在所有政权，法西斯主义和非法西斯主义政权下都是如此。在德国举行的奥运会并没有增加或减少那里的纳粹主义。这不是关于它，而是关于 "人类"、"东方问题"、反犹太主义、毒气室、优生学和 "种族纯洁"。但自由派的法西斯主义批评家对此并不感兴趣：他们害怕在这些思想中认识到自己的思想。

除了帝国美学，自由主义批评家还喜欢提到"权力崇拜"，"个人对集体的服从，受'理念'的约束"，对这种"理念"（读作：超级理念）本身。所有这些现象部分是中性的，部分是负面的。然而，它们要么与法西斯主义有间接关系，要么根本没有关系。个人对集体或集体的一部分的从属关系，受一种观念的约束，在任何制度下都存在。在任何其他情况下，集体的概念根本不存在。从属关系的僵化（"专制"）程度可能不同。但就法西斯主义而言，它不是关于从属关系本身或"理念"，而是关于种姓，即社会不同部分（集体）与这个理念有关的最初地位差异。

如果没有个人对集体的服从，国家是根本不可能的，但没有隔离和分级（纳粹主义）是完全可能的。法西斯主义本身就是根据这些或那些特征对"人类物质"进行分级。不是一种分类，而恰恰是一种分级。有时会出现否认这个或那个民族、文化或社会群体的存在。

这里有一个生动的例子：克里米亚Новый канал电视台的奥列格-克留奇科夫与该电视台主编之间的对话。那是在2014年，在克里米亚被并入俄罗斯之前，克里米亚仍然是乌克兰的。"我们正在拍摄最高苏维埃外的集会，我正在写一篇报道："克里米亚鞑靼人在战术上胜过俄罗斯人，而且提前两个小时来了。"我把它发给了基辅。一份更正来了："克里米亚鞑靼人胜过了亲俄罗斯的乌克兰人。"我说，人们拿着俄文海报去参加集会——他们显然把自己定位为（种族上的）俄罗斯人，但主编马克西姆-迪本科告诉我，乌克兰没有（种族上的）俄罗斯人——（种族上的）俄罗斯人住在俄罗斯。在乌克兰，只有亲俄罗斯的乌克兰人。我告诉他，在俄罗斯，有200多个民族，而他们都是俄罗斯人。我再次被告知，在乌克兰不可能有俄罗斯人。我问他，"如果我生活在克里米亚，并且是一个（种族上的）俄罗斯人，而不是的亲俄乌克兰人，那么我就没有国籍？"我被告知，这意味着我确实没有。我想知道，我说，那为什么与俄罗斯人不同，克里米亚鞑靼人可以在乌克兰？回答是，克里米亚鞑靼人是一个成语。我不知道克里米亚鞑靼人是否知道，他们在乌克兰被认为是一个成语"。[35]

这里可以很清楚地看到最强烈的文化歧视的情况。在克里米亚以及顿涅茨克和卢甘斯克的俄罗斯人变成了 "多余的人"。但在顿巴斯，这种疾病已经进入下一个阶段，并变成了种族灭绝。

我们可能能够给它找一个侧面的诗意定义：法西斯主义是头脑简单的（字面）自由主义。换句话说，不是用权利的话术来掩盖自己的自由主义，而是把它的主要原则，即完全竞争的原则，带到了它的逻辑终点。除其他外，这种故事揭示了自由主义权利的虚构性。在现实中，权利并不先于政治，而是事后将真正的权力平衡和权力配置正式化。而这一情况取决于历史情况。

如果我们把法西斯主义说成是"头脑简单"的自由主义，人们可能会想起著名哲学家斯拉沃伊·齐泽克的故事，他的共产主义朋友在社会主义捷克斯洛伐克作为持不同政见者被监禁，因为他对共产主义教条过于直白和真诚的信仰。党的同志们认为他们被嘲弄了。自由派对法西斯主义的"批评"也是如此。

这就是为什么乌克兰的"国民警卫队"为"数百名"Maidan成员提供就业机会。而以纳粹冲锋队员霍斯特-韦塞尔命名的 "天百"，是从德国式欧洲法西斯主义的政治现实中复制出来的，这绝非巧合。因此，乌克兰的精英们把欧洲主义理解为一种文明例外论，把东方的战争理解为一种"心态冲突"（乌克兰外交部的说法）。

基辅的Maidan是好事，顿涅茨克的Maidan是恐怖主义？由此就有了前总理亚采纽克那厚颜无耻的言论——他声称顿巴斯和卢甘斯克的居民是"次人类"。今天，我们完全有理由诉诸"普遍管辖权"，以举行新的纽伦堡会议。基辅当局的活动具有违反1959年《关于保护平民的日内瓦公约》和1980年《公约》的所有特征。

在这些罪行的背景下，巴拉克-奥巴马关于"俄罗斯站在历史的错误一边"的声明看起来极其奇怪。显然，知道哪里是"历史的正确一面"是Das Herrenvolk，即"领主种族"的一项光荣的特权。这种政治天命论是在美国新教社会的土壤上产生的。然而，它与东方原教旨主义、与激进伊斯兰教的概念并无根本区别。只是，在乌克兰事件之前，这个西方的塔利班在俄罗斯并不那么为人所注意。现在它就像白天一样亮眼。这应该是自由主义者的认知死角："民主"的美国比"独裁"的普京要强硬和可怕得多。