陈治中

线椒是不是辣椒？苹果蕉算不算香蕉？到底是鸭脖还是鼠头？即便是对于小学生，这些问题也不该成为问题，但无厘头的是，现实中这些问题却成了问题，而且还是大问题，在互联网上掀起一场又一场的“舆情海啸”！

“你方唱罢我登场”，这几年，媒体曝光的违常理、悖常情、反常识的案例不在少数，常人一看就明白的事情、一想就明白的道理，为什么到有些手握公权力的人那里就不明白了呢？不客气地说，这种“不明白”，有些是真不明白，有些则是揣着明白装糊涂。

拿“线椒是不是辣椒”这个问题来说，有认为是的，有认为不是的。认为是的，说这是常识，历来如此、无须争论；认为不是的，多从外形、味道、口感和营养等方面，用所谓专业知识否定大众的认知。不过，求证国家交通运输部、发改委、财政部、农业农村部四部委2022年联合发布的《鲜活农产品品种目录》，结果在二级目录辣椒项下发现，线椒赫然在列。可怜的线椒总算在这里找到了身份认同，回归到辣椒这个大家庭。发生在去年6月份的这则旧闻最后得到了合理处置，获得了当事人的谅解。涉事的青海高速公路收费站工作人员到底是“真不明白”还是“装糊涂”已经没有探究的必要，但因为高速公路收费站是代表政府在收费，如出一辙的此类事件给政府形象造成的负面影响却是真切的、实在的。

在所有这些荒唐事中，最为离谱的大约要数喧嚣一时的“指鼠为鸭”事件。今年6月初，一段“食堂吃出疑似老鼠头”的视频在社交平台出现并广泛传播。涉事的江西工业职业技术学院和属地监管部门南昌市高新区市场监督管理局未经充分调查便匆忙做出“确认异物为鸭脖”的结论。舆论反弹后，江西省不得不成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组进行调查，最终判定“异物不是鸭脖，而是老鼠类啮齿动物的头部”。依据《中华人民共和国食品安全法》及实施条例，涉事食堂食品经营许可证被吊销，企业和法定代表人受到顶格处罚。“指鼠为鸭”事件至此画上句号。

一眼可断的事实因为监管部门草率行事，引发舆论关注，最后不得不由省级政府牵头，成立联合调查组还原真相，政府为此付出了宝贵的行政、司法成本，浪费了大量的社会资源。

从“辣椒之争”到“鼠鸭之辨”，细究这类事件，如果不是业务不精、机械偏颇，就是利益驱使、有失公允。但不管是哪种情况，都直接检验着我们的社会管理水平。毋庸置疑，社会管理是一门科学，更是一门艺术，提高社会管理水平需要每一位参与其中的工作人员为此付出艰辛努力。即便因为个人能力所限，无法做到精准到位，但至少不能和常理相违、和常情相悖、和常识相左。违常理将致劣币驱逐良币，悖常情将致伦理失序错位，反常识将致怪诞之风成势，这些都是社会管理的大忌。

我们常常讲要树立“底线意识”、要有“底线思维”，对于社会管理来说，法律无疑就是最后的底线，需要所有社会成员来共同遵守，这没什么可非议的。但与此同时，“常理”“常情”“常识”也在底线的范畴之内，需要被尊重。如果任由击穿常识的事件频频出现，打破人们的认知边界，将致整体社会管理水平被拉低，从而损害政府的公信力。

果园里挂条开园的广告有什么不可以？正在行驶的私家车仅仅因为轮胎带泥就不能跑了？市民户外纳凉还需要自证凳子的清白？地铁上喝口水难道也不行？商铺门口修个小坡真的会影响市容？

社会不能无序发展，需要进行有效的管理。但只要我们在法律、规则、制度等刚性约束的前提下，守住“常识”这个底线，就守住了人心，自然就能得到群众的理解和支持。但愿那些匪夷所思的事件不再成为互联网热议的焦点。