算是为题主集思广益吧，作为一个民间哲学爱好者只能提些观点仅供参考，斟酌自别。

从知乎见闻以及个人哲学观出发，中国的封建社会实际上是一个制度稳定性的体现，也就是说在没有根本矛盾的情况下，尊君亲民是一个理想的政治理念，但是其中忽略了权力的不对等性，所以在教民尊君的同时实际上对君权并没有一个很好的规整办法，因此大概率是皇帝个人理念的试错，而同时中国千年的文化有一个自然形成的修正办法：改朝换代。虽然朝代变了但根本制度并没有发生本质上的变化，还是一个家国天下体系，皇家氏族下至黎民，所以说制度稳定性并没有打破，并且在不断的演进中还得到了强化，因此民并不天然的具有权利。为什么西方发生了民主变革呢？因为本质上催动变革的是资本利益的需求而非制度民权的需求，资本家在幕后催动民众推翻压迫其利益的贵族权势，这才是历史唯物主义所讲的生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，那么全力打压商业行为的重农文明何来的变革力量呢？地主阶级不需要自由民，只要给权力群体上供就好，但资产阶级需要大量的无产工人来增加资本利润，社会本质的劳动力需求就构成了社会组织结构的选择，因此重农抑商并未给制度变革提供条件，而我们也仅看到了从封建到资本的社会变革，现在的资本制度何尝又不是另一种停滞呢？而讲到超越本就是文明结构的不同，皇权大于神权一切宗从行为服务于社会伦理和政治体，而神权大于皇权则将人的需求引向精神层面，对于理性的需求大于皇权的现实需求，资本能力更催化了精神能力的转化而已。在我们中国人还在伦理政权中打转的时候，西方已经先一步跨入理念世界，并逐步反应到现实之中而已，你放弃的被人全力以赴超越就是必然的结果。

以上胡侃仅供闲聊。