的存在方式不可扬弃地以无机界的共在为前提。作为社会存在的人与自然存在密切联系，贯穿 于人的生命历程的新陈代谢离不开自然存在，“作为社会存在，没有同无机自然之间的不间断的相互作用，这些受生物学规定的存在方式就不 可能存在，就不能内部和外部地得到发展”[1]s_8。

从达尔文进化论的视角来看，宇宙在进化发展过程中首先存在的是无机物，由无机物构 成的无机自然发展到一定阶段产生有机物，进 一步构成有机自然。同样，有机自然发展到一定阶段产生生物进化的最高产物—

—人，进一步 产生与人息息相关的社会存在与社会历史。卢 卡奇也持守上述生物进化的观点并且认为，从 无机自然到有机自然再到社会存在是一个动态的发展过程，无机自然是有机自然的前提，它 们共同构成社会存在的前提，尽管社会存在是一种与自然存在相对的特殊的存在样式，但是 社会存在的基础和前提是自然存在。卢卡奇指出：“这三个存在类型是同时彼此交织地实存，并且与此相应地也常常对人的存在、对人的实践同时产生影响。”m su因此，作为自然的存在 物和复杂的生命体，人虽然拥有超无机自然和超生物学界的生存方式，但人无法切断与无机自然和有机自然的联系，无法离开自然存在而存在。人虽然可通过劳动不断地改变自身的生活方式和周遭环境，将人的社会性不断地覆盖到人的自然属性上面，但人的自然属性是不可能从人身上消失的。因此，无论人类社会发展到何种程度，自然存在始终是社会存在的基础。

此外，卢卡奇对有机自然和社会存在之间的本质本体论的关系做了这样的阐述：“对于两 者来说，再生产，更确切地说，既在个体发生的意义上又在种系发生的意义上的再生产，是 在所有—持续保持着的—与无机自然相互作用中的那个决定性的跨界因素，由此每一个 有机存在者的什么和如何得到规定。”[2]S2°4我 们在此不难发现，由于不断地再生产，在有机 自然中出现一个从最原始整体到复杂整体的发展过程，在与无机自然的相互作用中，生物学 的因素得到不断的加强并且产生越来越深刻的影响。社会存在就是这样从有机自然中凸显出现的，一方面，与物理成分和化学成分有关的人的再生产的生物学因素始终保留着；另一方 面，人的行使职能和再生产获得一个日益突出的社会特征。“作为生物学生物的人的肉体再生产是且始终是每一个社会存在的本体论基础。当然，它也是一个基础，这个基础的实存方式是它的连续不断地转变为越来越纯粹的社会性的东西……”[2]S2°4由此可见，一方面，再生产 为了实现变化而把它们固定为动态地行使职能去创造各个整体；另一方面，由人所创造的周 遭世界对创造者自身具有反作用。卢卡奇指出，正是这一点构成了有机自然与社会存在的非常本质的结构上动态的差别，“因为在后者中个体 发生的再生产和种系发生的再生产之间的关联比有机自然中复杂得多，介导得多，间接得多，然而同时——也许正是因此——更加敞开地、更 加一目了然地暴露了它的机制”[2]S2°5。

实际上，卢卡奇在考察启蒙运动时就曾指出，启蒙运动试图建立一门此岸统一的本体论以 代替超越论、目的论、神学本体论，而在这背后 就存在着一个伟大的思想：“社会存在本体论只 能建立在自然本体论的基础之上” ms472。这在马 克思那里得到了印证——“人靠自然界生活”[3]。卢卡奇不仅把马克思的这个观点视为社会存在本体论的重要原则，而且指明人对自然界的依赖又不同于动物界的简单适应，是通过以生产物质生活资料的生产劳动为主的实践活动来改造和影响自然状态，使自在自然向人化自然转变，从而使人周围的自然达到满足人本身的自然需要的目的。“自然无论是有机自然，还是无 机自然的规律和范畴构成了社会范畴的一个归根结底（在根本改变它的本质的意义上）不可取 消的基础……这里产生了在自然中不可能有任何类似物的全新的对象性形式，这丝毫没有改变 这一事实情况。即使自然对象似乎依然是直接地 自然的，但是它的作为使用价值的功能已经是某种相对于自然在质性上新的东西。”ms_565。因此，社会存在无论在整体上还是在个别过程中，都以无机自然和有机自然的存在为前提，它不 可以被设想为与自然存在的不相容的对立面而自在自为地存在。社会存在的对象性形式是在社会实践的产生和发展过程中从自然存在中产生的，并越来越明确地成为社会的。社会存在的产生是一个飞跃的辩证过程，这个过程以劳动中的目的论设定为起点。正是由于劳动中目 的性设定的行为，社会存在本身就出现了。“社 会存在发展的历史过程包含着最重要的从‘自在存在’向着‘自为存在’的极为重要的转变，因而也包含着克服纯自然的存在形式和存在内

— 32 —