马原教案第八章社会形态更替和社会进步第一节社会形态的划分社会形态作为揭示社会生活整体性特征，研究社会发展阶段、社会类型及社会结构的社会历史观范畴，通常有两种划分方式：一种是以生产关系的性质为标准划分的社会形态，称之为经济社会形态；一种是以生产力和技术发展水平以及与此相适应的产业结构为标准划分的社会形态，称之为技术社会形态。一、经济社会形态在经济社会形态的范围内，有两种基本的划分法：一是五种社会形态划分法，另一种是三种形态划分法。1．五种社会形态划分法五种社会形态划分法，就是依据生产关系的不同性质，把人类历史发展过程划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种依次更替的经济社会形态。马克思关于社会历史发展的五形态理论经历了一个形成、发展和完善的过程。在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯运用唯物史观，依据生产力和生产关系特别是所有制的变化，首次对社会历史演进过程作了分析，提出部落所有制、古代公社和国家所有制、封建的或等级的所有制、资本主义所有制、共产主义所有制是人类社会由低级向高级依次更替的五个阶段。在1847年的《雇佣劳动和资本》中，马克思指出，社会历史的发展应根据生产关系来划分社会形态，人类历史上存在三种以私有制为基础的社会形态，即古典古代社会、封建社会和资产阶级社会，这三种社会形态加上两种公有制社会形态即原始社会和共产主义社会，构成社会历史发展的五种社会形态。

1859年，马克思在《政治经济学批评导言》中总结人类社会发展的一般进程时指出：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。”他同时指出，资本主义社会将被未来共产主义社会所代替。这是马克思第一次对五种社会形态的依次更替做出明确概述。马克思、恩格斯在看到1857年发表的摩尔根的《古代社会》一书后，用“原始社会”取代“亚细亚生产方式”的地位，五种社会形态理论臻于完善。从五种社会形态划分的角度，我们把经济社会形态概念定义为：经济社会形态是由历史上一定的生产力、生产关系、上层建筑等全部社会要素组成的完整的社会体系，是按照本身特有的规律运动、发展、变化着的活的社会有机体。2．三种社会形态划分法马克思在1857—1858年写的《经济学手稿》中，马克思从现实的人的发展出发，把人类历史划分为人的依赖性社会——物的依赖性社会——个人全面发展的社会三种依次更替的社会形态。“人的依赖关系”、“以物的依赖性为基础的人的独立性”、“自由个性”三个阶段，揭示了作为主体的人的发展特别是人的能力的发展的演进过程。在“人的依赖关系”的社会中，由于生产力极端低下，人只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着，被束缚于血缘关系、宗法关系、阶级关系和等级关系之中，直接依赖于体现这些关系的各种人类共同体，作为个体没有独立的社会地位。

在“以物的依赖性为基础的人的独立性”社会中，物质生产得到一定发展，物质生产活动却表现为对人来说是异己的东西，人成为自己所创造的物的奴隶。人不再直接依赖于别人或某种共同体，而是依赖于物，依赖于货币，这样，人和人之间的社会关系可以说是颠倒地表现出来的，就是说，表现为物与物的关系。在“自由个性”的社会中，社会生产力获得充分发展，物质财富极其富足，劳动成为人本身的内在需要，人既是目的，又是手段，人的活动本身就体现了目的和手段的统一。由此，人真正获得了自由和个性，得到了全面的发展。这三种社会形态是分别由历史上存在的三种宏观的经济形式，即自然经济、商品经济、产品经济(或叫时间经济)决定的，因此，它们属于经济社会形态的范围。也可以说以这三种宏观的经济形式为基础，形成自然经济社会——商品经济社会——产品经济社会(或叫时间经济社会)在历史上依次更替的三种社会形态。这两个三种社会形态的序列是内在统一的：人的依赖性社会即自然经济社会，物的依赖性社会即商品经济社会，个人全面发展的社会即产品经济社会。所谓三种社会形态划分法，就是指这两个序列的社会发展三大阶段的划分法。3．三形态划分法和五形态划分法的关系三种社会形态划分法和五种社会形态划分法，都是马克思提出来的，它们各自从不同角度和不同侧面说明了人类社会发展的进程和社会发展阶段的划分，共同揭示了人类社会发展的普遍规律。

五种社会形态是从人们对生产资料的占有关系来划分的，三种社会形态是从个别劳动与社会总体劳动的关系来划分的，二者考察问题的角度不同，而不是互相排斥、互相代替的。这两种划分法在本质上是统一的。但二者又有一定的区别：首先，三种社会形态划分法有其特定的功能，比五种形态划分法具有更高的概括性。但与五种社会形态相比较，它过于笼统，既不能更细致地说明社会发展的不同阶段的区别，也不能更精确地说明社会类型的复杂结构。其次，资本主义社会和社会主义社会的经济运行形式虽然都是商品经济，但这两种商品经济是有本质区别的，资本主义商品经济是与资本主义基本制度结合在一起的，社会主义商品经济则是与社会主义基本制度结合在一起的，因而不能以商品经济社会取代资本主义和社会主义社会的划分。再次，我们并不否认，有些国家和民族，由于特殊的历史条件，在由一个社会形态向另一个社会形态过渡时，有可能跨越某一个或某几个社会形态。但是，五种社会形态划分法是就全世界范围而言的，它的创始人和后继者从来都没有认为，任何国家和民族，无论其具体条件如何，都必须毫无例外地依次经历五种社会形态。历史上存在的跨越情况，就世界范围而言，不仅不违背五种经济社会形态依次更替的规律，反而是以这个规律为前提的。

二、技术社会形态1．技术社会形态的含义以生产力和技术发展水平以及与此相适应的产业结构为标准划分出来的社会形态，我们称之为技术社会形态。从生产工具方面来看，人类社会迄今为止依次经历了石器时代、铜器时代、铁器时代、蒸汽时代、电器时代、电子时代等，这是对技术社会形态的一种划分。马克思指出：各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。“尽管直到现在，历史著作很少提到物质生产的发展，即整个社会生活以及整个现实历史的基础，但是，至少史前时期是在自然科学研究的基础上，而不是在所谓历史研究的基础上，按照制造工具和武器的材料，划分为石器时代、青铜器时代和铁器时代的。”我们还可以从另外一个角度来考察这几个时代。在石器时代，人们靠捕鱼狩猎为生，主要的产业是渔业和狩猎业，因此，这个时代又可称作渔猎时代。在铜器和铁器时代，农耕有了很大的发展，农业是占主导地位的产业，因而这个时代又称之为农业社会。在蒸汽和电器时代，机器大工业有了很大发展，工业成了社会的主要产业，因此，这个时代也可称作工业社会。在电子时代，信息技术和信息产业在技术体系和产业结构中占主导地位，这个时代又称之为信息社会。这样，就又呈现出一个技术社会形态的序列：渔猎社会——农业社会——工业社会——信息社会。

2．技术社会形态和经济社会形态的关系经济社会形态与技术社会形态吻合性。这是因为生产力决定生产关系，以生产力和技术发展水平以及与此相适应的产业结构为基本标志的技术社会形态，是以生产关系为基 本标志的经济社会形态的物质技术基础。以中国古代史为例，石器时代是原始社会，青铜器 时代是奴隶社会，铁器时代是封建社会。马克思主义经典作家也曾经从经济社会形态与技术 社会形态相吻合的角度划分社会发展阶段。马克思在《哲学的贫困》一书中说：“手推磨产 生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。” （2）经济社会形态与技术社会形态的不吻合性。这是因为不能把生产力对生产关系的 决定作用绝对化，生产关系除去受到生产力的发展水平决定外，还受到其他多种社会因素的 制约和影响。一种原有的生产关系能否被新的生产关系所取代，虽然归根结底是由生产力的 发展变化决定的，但同时还受生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾激化程度 的制约和影响，在阶级社会里受阶级矛盾、阶级斗争、阶级力量对比状况的制约和影响，受 这个国家所处时代的国际环境的制约和影响，受由于上述种种情况所造成的生产关系容纳生 产力发展程度的伸缩性的制约和影响。

于是，就出现了经济社会形态与技术社会形态不相吻 合的情况。 （3）对马克思社会形态学说的错误理解。始终有一些人把唯物史观理解为经济决定论， 认为这种经济唯物主义只承认经济是惟一的决定因素，只从经济因素的自动作用来考察社会 进程，把各种各样的社会生活都归结为这个因素；进而又认为，在马克思那里，经济关系等 同于生产、工艺，从而又把唯物史观说成是技术决定论和技术经济史观。这种观点是完全错 误的。无论是经济社会形态的划分还是技术社会形态的划分，都不包含把全部社会生活归结 为经济或技术的意思，而只是提出划分社会发展阶段的一种标准，或者是因为这种标准是社 会生活的主导因素，或者是因为这种标准是显而易见、变动剧烈的因素。马克思主义认为， 社会发展的动力是个复杂的系统，是包括生产力和生产关系在内的社会各因素交互作用的结 果，经济社会形态和技术社会形态的划分，旨在为人们区分不同社会发展阶段提供了可靠的 科学方法，使人们能够具体地、历史地、辩证地把握社会历史的发展进程。 马克思主义关于经济社会形态和技术社会形态划分的思想，在一定程度上为当代西方学 者所接受。美国社会学家丹尼尔•贝尔就认识到马克思的生产方式概念包括两个方面的内容： 一是生产的社会关系，二是生产力或生产技术(机器)。