这是个很扭曲的问题。大概很多人看到后第一反应就是钱。不但通过钱来体现，甚至价值本身都被金钱化了。当然，作为量化物，现代人类社会的大多数存在物都基本可以被金钱来量化。现在我们假设价值等价于金钱好了，也需要通过金钱来体现。问题的扭曲在于体现的对象以及具体结果上。例如牛顿、爱因斯坦，他们在物理学上作出的贡献为今天的人类社会创造了难以估量的价值，可他们本人从中得到的回报却极端不相符。但你能因此说他们的价值没有得到体现吗？当然不是，仅仅是没有通过金钱体现。至于他们的创造的价值却最终被金钱量化了。之所以说这个问题扭曲，是因为作为一个概念，“社会价值”是多维的，既有个体性，同时又是社会性的。它可以被创造，可以被获取，也可以被攫取、占有并成为一种恶的属性的存在。因为你不可能拒绝承认希特勒曾经体现并拥有过社会价值。这里一个最大的不确定点在于从来就难以清晰明了确定拿掉“社会”这个前缀后，价值是否还能存在。甚至自然价值也不例外。鲁滨逊即使在荒岛上发现了大量的黄金，如果回不到人类社会，也毫无价值可言。同时，价值也不是固化得了的，例如在沙漠中，水就比黄金的价值大。

对了，很多今天被人们追逐的东西，例如网红，在短时间里这类人就能获得一般人终其一生都难以获得的金钱报酬。但你会认为她们（他们）创造出的社会价值就比科学家的大吗？但问题是如果认为社会价值是单单通过金钱体现的，那就让人有点无所适从了。