“现代工业社会里的家庭是否正处于衰落之中？”这个问题几乎每十年就会让社会科学家与普通人争论一次。David Popenoe注意到，20世纪的大多数社会学家基本上都认为，家庭正在衰弱的说法是错误的。他们认为，家庭一直在改变，以适应新的环境。但这并不意味着它正在衰落，或者其重要性正在降低。不过Popenoe自己却挑战了这一观点，他声称，20世纪后半夜，家庭确实处于深刻的衰落之中。在他看来，“衰落”的意思是：“家庭这一社会制度变得愈发衰落；它正在逐渐丧失其权利和功能，丧失其对行动和舆论的影响力。总体上来说，它在生活中的重要性愈发变小。”在其著作《扰动之巢：家庭变迁和现代社会的衰落》中，他至少从10个维度讨论了家庭的衰落。

1，现代家庭的凝聚力已经降低，它控制其个体成员行为的能力也已经降低；它的权利已经丧失，并将其交给了其他的社会群体，如国家、大众传媒、学校和同伴群体；

2，家庭变得更小了，孩子更少了；单亲家庭增多了。

3，今天的家庭从事的集体活动少了，作为一个社会单位，它干的事情更少了。

4，亲子之间有意义的接触时间变少了。对此，他们的借口是，他们与孩子共度了“黄金时光”。

5，现在的家庭花在发展和维护以家庭为中心的日常活动上的时间少了，例如那些围绕着进餐的时间、睡眠的时间、生日和节假日而进行的活动。

6，孩子们进入了一个与和兴家庭以外的亲属接触更少的时代。

7，婚姻更容易破裂，一点儿都不持久和稳定。

8，由于婚姻极易破裂，所以儿童忍受着越来越多的对父母婚姻可能破裂的焦虑；如果父母婚姻真的破裂了，他们所遭受的焦虑会更大。

9，孩子们曾经与父母的工作有密切的联系，他们因此能够发展处与成年人的职业角色有关的心理模型；目前情况以及不是这样了，孩子们越来越多地生活在他们自己的独立世界里。

10，家庭主义——强调家庭作为一种重要的社会制度的意义——衰落了，它日益被其他价值观替代，如与个人自我实现相关的价值观、与平等主义有关的价值观等。

即使大多数社会学家可能回同意以上大多数观点或全部观点，而其社会现实也的确如此，但是Popenoe对这些事实的评价是消极的。大多数社会学家对这些事实的评价可能要更加积极。比如Randall Collins认为“在这些变化中，家庭并没有从根本上衰落。”他又说“从某些方面来说，它甚至变得更强大了。”

“人们现在之所以组织家庭，主要是由于他们对家庭的个人需求。爱情变得更重要而不是不重要。人们缔结婚姻的主要目的是为了爱，因为他们不需要再受制于对家庭的经济依赖……孩子们所得到的爱也比以前要多。每个家庭的孩子都少了，但他们的出生时机经过了精心的选择。这实际上使得孩子对其父母来说变得更加重要了，而不是相反。家庭虽然生活在张力之中，但它似乎从未像现在这样欣欣向荣。”

Andrew Cherlin认为，当他们见识家庭变迁的各种维度时，家庭变迁的自由主义辩护者们关注的是，成人之间的感情关系增强了，妇女的自主性提高了；而保守主义者则关注孩子，关注家庭的不稳定性。——换言之，Collins的结论是，家庭并没有衰落，因为他赞同家庭所经历的变迁；而Popenoe的结论是，家庭正在沦陷，因为他希望看到的是家庭对其成员实施更强有力的控制。

Popenoe与Collins都抓住了真理的一部分重要内容。毫无疑问最近数十年来，家庭变迁的很多方面如几句升高的个人自主性、黑人中女户主的家庭数量惊人上升等，确实值得担忧；但是，家庭变迁的其他方面，如更高的个人自主性、妇女得到的机会越来越多等，却是非常积极的。在这一点上，要做到两全其美是不可能的，在其他事情上也是如此。不久之前在西方社会，家庭曾经是一种强有力的十分有凝聚力的社会制度，它用强有力管控其个体成员的生活；其中，夫妻关系和亲子关系是冷漠的和形式化的。实际上，在世界上的大部分地区，它仍然这样运作，正像它在社会进化史的大多数时间里所做的那样。家庭变迁带来了个体自主性的提高，带来了个体自我实现机会的增多，也带来了夫妻之间和亲子之间更多的温情。如果我们珍视这些变化——西方社会里的大多数成员都是这样想的，那么我们就会更愿意承认，我们既将有所得，亦将有所失。

所有，对“家庭是否在衰落”这一问题的最终回答是“没有答案”，至少是没有一个单一的、明确的答案。从某种意义上来说，家庭的确在衰落，而且还会继续衰落下去；但从另外的意义上看，我们完全有理由说，家庭正像Collins所说的。“从未像现在这样欣欣向荣。”