在西方哲学史上，一直存在着一个核心问题，就是道德是不是先验的？

这个问题是从古希腊一直到近代哲学一直被人所提起。

在古希腊那里，哲人们以找寻一个不变的本体作为道德的保证。因为如果没有这层保障，很有可能如今我们觉得是善的东西，来日就成为恶。

而基督教哲学上，上帝就成为至善的化身，保障着道德运行，他们认为，上帝先验地在人心纂刻下一些基本的道德规范，这些规范就是自然法的化身。其中的典型当属摩西十诫。

那么在如今，我们又如何探讨哲学上这个基本问题呢？

于是我们从人类的漫长进化史出发，找寻人类道德上的生物印记，以作为道德先验论的证明。

1、禁忌

我们所说的禁忌，并非是后天文化上给予的禁忌，诸如宗教的戒律。而是生物在进化过程中，不得不遵循，而不得违背的命令。

而禁忌人类一般不愿谈起，他成为人类心中的最深的印记，犹如那颗禁果一般，已然打上了原罪的标记。

这些禁忌包括：自杀，乱伦，同类相食，人兽杂交，同类互残，强奸等等。

这些在人类社会，无论是道德还是在法律上，都是被严格禁止的。

可是无人思考过，其实这些禁忌，不是人类独有，而是一切生物都应该遵循。

2、理性

柏拉图在《理想国》说过，正义来源于意志，欲望和理性的三者博弈。

作为生物演化来看，低等生物，没有发达的中枢神经系统，因此他的行为都是遵循基因给定的方式而运行。

例如说，蚊子叮咬人类，绝不是蚊子通过数学计算，获得利润率以后，才考虑是不是去叮咬。而是基因控制之下，必须去叮咬，而很多蚊子就成为被人类拍死的烈士，但是他们还是前赴后继地前来。

到了哺乳类灵长目动物，开始出现了复杂的中枢神经系统，他给予动物们以情感。

而在神经系统不断进化的过程中，动物开始出现了脱离本能的“学习”能力。诸如老鼠，章鱼通过一定的刺激和训练，都能获得学习而来的能力。

而人类是唯一拥有理性思维能力的动物，而这个思维能力，给予人类的后果是，人类的行为越来越不受制于本能，而是受制于后天的文化习俗。

而吊诡的是，人类的理性确如《圣经》所讲，被打上了深深的原罪印记，他给人类缔造的是善，抑或是恶呢？

3、自杀禁忌

对于生命而言的第一项禁忌，就是不准自杀。

我们所说的自杀，不包括由于外在的客观原因所引出的情况，例如说，常常会发现鲸鱼集体自杀，但是这种“自杀”与主观意志无关，而在于外在的疾病、导航失灵而出现这些情况。

所以说，在所有动物之中，唯有人类，会主观上放弃生命。

所有动物，他的生存欲望和对死亡的回避，一定会让他们拒斥自杀行为。

但是人类会有所谓“想不通”而造成自杀。

究其原因，来自于“理性”对于人类的控制。

这里有两个原因，

其一、理性让人类深刻认识到，自身会死去。自杀和自然死亡本质上来说并没有区别。

所以这就给出了一个问题，如果人人都会死去，那么活着的意义是什么呢？

这是理性给予人类的追问，人类的一切行为，无非就是寻找这个“意义”。

其二、理性所缔造的社会愈加复杂化

须知，我们所生活的社会，无不是人类调动理性而形成的，但是这个社会，从历史来看，是愈加复杂化。古代人是想不到，那些王公贵族是如何勾心斗角的，而如今职场的斗争却成为人人都要学习的内容。

因为古代的社会关系，是极其简单的，限于科技的水平，古代的管理程度是处于一种松散的状态，而这种松散状态却有某种”田园牧歌“式的安宁。

所以，这两点，使得人类脱离动物，脱离了本能上的生存欲望，而形成自杀的倾向。在动物眼里，或许人人所称道的叔本华哲学，是一种愚蠢的行为。

4、同类相残

我们知道，生物之间，常常会发生对于资源的竞争关系，是为种内竞争。

不过，这里面有一条基本禁忌，就是不准同类相残。竞争只是点到为止罢了，更不会有所谓的宜将剩勇追穷寇 不可沽名学霸王，这种荒唐之事的存在。

因为，如果动物出现同类相残的状态，没等到自然选择，自我就在这种相残的状态下就消亡了。但是在海豚和黑猩猩直至人类之上，互残现象已经开始出现，黑猩猩会把敌人杀死，而不留活口。

那么人类就是进化链条上，其凶残程度，互残程度最高的动物。

因为人类是理性最为彰显的动物，使得人类的行为逐步从基因控制到文化控制，那么不同文化之间，就会出现强烈的冲突，这就是宗教战争的起源。

因此，他会把处于不同文化下的同类，当成异类，而加以消灭，并且为了减少这种羞耻感和突破禁忌的原罪感，他们会编造一个又一个的理由，让人类足以相残。

所以请看老子的谆谆教导，

使民重死而不远徙

为什么重死？因为老子希望以此防止同类相残。

再孔子所说的仁，目的仍然如此。

可是我们在历史上看到的是什么？是他们把阶级斗争作为社会进化的动力，殊不知，在生物进化史上，从来没有哪个动物会把同类相残，斗天斗地作为自身进化的动力。

我们还能看到什么？通过民族主义和文化保守主义，来让那些士兵，足以为民族荣誉而相残。

而这种互残现象，是很危险的事情，因为他会随着武器装备的进化而扩大其规模，而在这种互残现象下，人类就自我毁灭。

可能有人相信人类的理性，可以通过核威胁，而让战争不会发生。但是请想想，核武器的出现，就是人类理性的彰显。

若是理性有用，早就在当时就遏制住。用诞生恶魔的理性去抑制恶魔，如同与虎谋皮一般。

但是，人类没有任何办法，因为从演化上看，一般出现理性，这种情况就不可避免。

5、互食禁忌

我们知道，在中国历史上，往往在战乱年代会出现令人发指的人吃人现象。

如，

父食子，夫食妻

那么，这种同类互食现象，在生物演化上，是绝对被禁止的。

从理论上来说，人类不应该出现如此违背禁忌之事，因为人类是杂食类动物，可以通过不吃肉也能存活。并且，在肉食类动物那里，也不会出现同类相食的情况。

其中原因有两条，

1、互食现象，会造成传染病的大规模流行

2、高等动物是捕食能力非常强的动物，如果不加以限制，必然使得他们在斗争中消亡

人类在演化上也出现了这样一种在正常情况下，对同类尸体的厌恶感。

而在一些特定的条件下，比如战争，使得生存受到极大威胁的情况，才会出现。

但是请思考一下，人类的战争因为什么而发生呢？

6、强奸禁忌

高等动物基本恪守不得强奸异性的禁忌。

因为动物的生殖，他有两个含义

其一、遗传自身的基因

其二、促发更大的变异可能性

因为进化的原始材料，在于生物的变异现象。然后再经由自然选择进行筛选。

那么这就会出现一个问题，假设交配是胡乱交配会浪费大量的生殖资源。

所以高等动物，会选择性选择和性竞争，先去筛选优良的基因。就犹如人类的婚配对象，不是高富帅就是白富美。

但是我们知道，在两性资源之中，雌性资源要比雄性资源宝贵的多。所以需要让雌性资源充分利用起来，因此会造成雄多雌少的现象。

可是这就带来了严峻的剩男现象，一定会出现，有一部分雄性无法尝到雌性资源。

并且，这也导致两性的性上的策略不同，雄性以展示自身的优美一面取悦雌性，所以无论是公鸡、孔雀还是雄狮，长得极其俊美，而雌性却都不好看。

而雌性会选择，通过质量的筛选，而绝不能把宝贵的性资源随意给予雄性。

而假如说，雄性可以不依靠自我的实力提升，而是讨巧地通过强奸雌性，获得性资源，这就使得资源的利用率不足，而被淘汰掉。

因此剩下的动物，几乎都要恪守不得强奸的命令。

可是，人类社会却在法律的严格控制下，仍然出现违背此项禁令的人。

7、乱伦禁忌

高等动物以结群的方式生存在一起，在这种生存方式之下，防止乱伦成为每一个动物需要考虑的事情。

因为乱伦会增大遗传病的诱发的可能性，导致种群的消亡。

那么怎么防止乱伦现象的出现呢？通过换群。

所谓换群，就是子代一旦性成熟，就必须把它们赶出去，和原来的结群隔离开，以防止乱伦。

这种换群，有两种，分别是两性换群和单性换群。

两性换群，就是让所有年轻的子代全部离开结群，到另一个种群下生存。

而灵长目动物就麻烦了，因为他们会将近十年时间是被父母抚养的，亲代和子代已经产生了依恋关系。

所以为了减少这种情感上的不舍，实行单性换群。

就是让雌性或者是雄性的其中一员进行换群，而人类实行的是雌性换群。

也就是嫁出去的女儿，泼出去的水。

而实行雄性换群的动物，还有一项保障机制，就是换王。通过换王，来使得老一辈的雄性王被赶下去。而实行雌性换群的动物，又会出现一种心理倾向，就是女生爱大叔，而男性却喜欢年龄小的女生。

因为最大可能规避两者具备一定的血缘关系，来防止乱伦。

而在这种乱伦禁忌之下，人类道德上，主张男女授受不亲，因为在早期人类氏族关系中，是以血缘宗法关系为纽带，很容易出现乱伦情况。

所以从孔子到孟子，极力提倡，男女授受不亲，为的就是防止乱伦。

并且，在这种禁忌之下，人类发展出一种远交倾向。

也就是，因为需要换群，而换群需要到一个很远的种群内生存，所以就发生出，异国他乡的人反而会产生恋情的情况。

也就是青梅竹马反而成为恋爱的障碍，异国他乡反而形成一种更强的诱惑感。

8、异类相交

所谓异类相交，在人类社会就体现为人兽恋。这个词，人类羞于提起。

但是在文学作品中，却以某种浪漫的方式又不断提及，例如说《白蛇传》、《丽达与天鹅》等等。

我们知道，生物之间存在生殖隔离，生殖隔离是形成新物种的一个很重要的原因。

比如说，马和驴杂交出来骡，这个骡其实不能称之为一个物种，因为他不具备生殖功能，他无法把自己的基因传递下去。

这种异类杂交，是需要避免的，因为他对基因的传递毫无帮助，反而浪费了宝贵的生殖资源。并且要是每一个个体都去杂交，那么就会使得物种无法传续，最终灭绝。

由此，生物内进行了异类相交的禁忌。

那么怎么维护这个禁忌呢？

其一、生物具备识别功能，对异类无法产生性欲。

其二、精子和卵子无法形成新的受精卵

但是人类确实违背了这个基本的禁忌，因为人类把杂交作为性快感的来源之一。

9、背叛禁忌

中国人常说一句话，叫做，

仗义每从屠狗辈，负心多是读书人

这句话从某种程度上来说是正确的。

因为高等动物往往结群而居，因为结群而居有利于防止外来动物的侵扰，并且有利于基因的传递。

而哺乳类动物已经有了情感中枢，所以动物们也具备对群体的忠诚感。

因此，高等动物，必然是完全忠诚于群体，因为离开群体，他一文不值，他很容易就被天敌所灭，或者失去了生殖的利益。

而人类却是能够背叛组织的人，原因在于，在人类理性高度发达以后，每一件事情都成为利益博弈的产物。

他或者是背叛了原有的组织和信仰。

不过，背叛一词充满了贬义，但是此处我们所说的背叛，并不是贬义的。

犹如说，越是没有文化的人，越容易被愚民，也就是愚民政策始终不断的根源。

而在背叛禁忌之下，高等动物就具备群体情感性，也就有了另一个禁忌，即离群禁忌。

动物轻易不离群，若是离群，必然是与生存相冲突，不得不离开。

而离开以后，会因为日久年深，形成强烈的孤独感，以找寻新的群体，或者离开旧有的群体。

这样我们就明白，现代人类形成了大批的抑郁症，很大程度是因为社会超血缘化以后，人类必须离开自己的父母、故乡和爱人，而背井离乡来到外地独自生存。

由于生物的本能的促使，使得这个孤独感不断被放大，最终形成大批的抑郁症。

写到这里，我似乎想起了伏尔泰对于卢梭的一句评价，

收到了你的反人类的新作，我为此谢谢你。在企图使我们大家都变得愚蠢上运用这般聪明，还是从未有过的事，捧读尊著，人们不由得渴望用四肢爬行。

由此，我们可以得出这么一个基本结论，也就是道德并非如洛克所说，是纯粹文化习俗的产物，而是有深在的生存规定。

而其中理性充当了对生物道德的背叛，理性非但不是道德的维护者，恰恰因为理性才使得原有道德被颠覆，人类的道德随后被文化习俗所展现出来。但是生物本能始终不改，而是以隐性的状态，控制人类的行为。

自洛克提出他的白板说，似乎给出了这样一个推论，也就是人类可以通过社会秩序改造人类的道德，使得一大批思想家形成了所谓的乌托邦梦想。

而如果我们认为道德并非是白板，而是早已被规定好了，那么乌托邦梦想永远就只能是一个神话。因为如果想要改变这样一个先验的规定，就需要数百万年的进化历史。

而人类的文明史迄今不过一万年，而人类的道德观已经几次更迭。

例如说，一百年前中国的道德观还是认为妇女无才便是德，如今早已不是。

这种本能的稳定性和文化习俗的快速更迭性，使得两者形成了错位，而这种错位却使得人类很难适应新的社会情况。

例如说，几百万年来，人类都是生活在群体之中，但是工业革命以后，人类开始进入了超血缘，跨距离的生存状态。两者又如何能够协调呢？产生大量的心理疾病，也就是很正常的事情了。