1、哲学教科书中所谈唯物史观规定的历史发展的五个阶段，主要根据欧洲的情况，实际上，更多地是根据俄国。

2、实际上，马克思用“亚细亚的、封建的、资本主义的”来规定社会形态的历史阶段，其中“封建的”、“资本主义的”或者“资产阶级的”，这些都是比较准确的，是概念性规定，而“亚细亚的”、“古代的”、“日耳曼的”，都不是准确的概念。

3、20世纪学术界关于“亚细亚生产方式”问题的争论，概括起来主要有如下几种观点：（1）原始公社社会论，在中国以郭沫若为代表；（2）过渡形态论，主要由苏联学者哈雷德提出，认为“亚细亚生产方式”是原始公社向奴隶制过渡的形态；（3）阶级社会开端论，由学者相川春喜在《历史科学的方法论》（1935年）中提出；（4）东方国家奴隶制度论，由吕振羽于1940年在《亚细亚生产方式与所谓中国社会“停滞性”问题》一文中提出；（5）东方封建制论，由苏联学者歌德斯提出，认为“亚细亚生产方式”就是东方社会的封建制度；（6）东方或亚洲独特社会形态论，其代表人物是普列汉诺夫和苏联学者马加尔。他们认为，氏族组织崩溃后，东方或亚洲没有过渡到奴隶制，而是进入一个独特的亚细亚生产方式或东方社会。 正是后一种观点在中国影响较大，或者说在对中国历史的研究中影响较大，直到现在，依然有不少国内外学者据此立论，将中国在20世纪以前的社会经济制度称为“亚细亚生产方式”。

“亚细亚生产方式”的讨论的启示，是明确了中国历史的特殊性，中国古代社会经济制度的性质，其根据就在中国古代社会的经济关系，在于劳动者的权利和地位，在于统治劳动者的阶级，在于阶级统治的矛盾和关系，而不在马克思的论述。

马克思的“亚细亚生产方式”这个提法，是用来指称人类第一个社会经济形态，其特点就是“公社所有制”，他之所以用“亚细亚”这个洲名来称谓“公社所有制”，就是要说这种所有制不仅在欧洲有过，而且在现今的“亚细亚洲”的一部分地区还有残存。

4、五十年代苏联教科书出来以后，整个世界五个历史阶段的规定就出来了。中国人认为这种规定不仅是真理，而且是最高指示，中国必须而且只能按照这五个形态来发展。但又不能退回历史，只能在历史资料上做文章，使中国已有的历史符合苏联教科书的五大阶段的规定。也就是说，对历史学的研究，在当时的情况下不是研究历史，而是通过掌握一定的史料来论证苏联唯物史观。对历史阶段的划分，严格地说就咱中国还在坚持着，而中国坚持的还不是自家产的，是从人家那里“拿”过来的，而且是“拿”得不准确的。

5、对社会发展的阶段做出规定是必要的。但必须根据实际历史过程的资料，进行全面系统的概括。探讨人类的历史阶段，必须包括中国，但又不能像苏联人那样，将其本国的历史阶段直接说成世界历史的阶段，而应从一般与特殊统一中进行规定。六个阶段的划分，就是一个尝试，即原始社会、奴隶社会、封建农奴制社会、集权官僚制社会、资本雇佣劳动制社会和民主劳动社会。

这种划分的特点：一是强调以劳动者作为考察的主体，这是一个很鲜明的特点。二是对每种社会形态在概念的表述上都有新意。第三个有新意的地方是增加了“集权官僚制社会”。划分出集权官僚制社会，集中地表明在历史阶段的划分上突破了欧洲中心论，把中国历史也纳入人类历史的范围，把中国集权官僚制社会作为劳动者历史发展的一个特定阶段。

6、六种社会形态

（1）原始社会在一定程度上也可以看成是人类社会的起点或起步阶段，这个时候没有劳动者与非劳动者之分，所以整个社会都是劳动者，只要有需要就得去劳动。在这时劳动者的主体地位得到总体的表现，但是在这个阶段劳动者素质技能是相当低的，他们在社会地位上没有分化出劳动者和非劳动者的统治阶级。

从理论上说，原始社会本部落的人可能都是平等的，但从社会总体上说，又是最不平等的，部落之间的敌对，争斗，弱肉强食。部落间的矛盾处于相当野蛮的状态，而杀俘行为既是不平等的表现，又是对人类总体劳动能力或生产力的极大破坏。

（2）人类社会真正出现阶级分化是在第二个社会历史阶段，即奴隶社会阶段。奴隶社会取代原始社会，它是人类摆脱原始野蛮社会，进入文明社会的人类历史的第一个阶级社会。奴隶的社会地位比战俘地位高。

（3）封建农奴制社会，劳动者从奴隶到农奴，在素质技能和社会地位上都有显著提高。从奴隶到农奴的过渡有素质技能量的提高，但是，真正具有质变性质的提高是在社会制度变革以后。

（4）集权官僚制社会劳动者的地位从农奴提升为农民，封建农奴制到集权官僚制的变革，集中表现于中国，这是中国文明领先于世界的关键，其突出的标志是秦国的商鞅变法。秦国当时是封建农奴制社会大的诸侯国里最落后的国家，为什么后来能够统一天下，主要的原因就是从社会关系的变革入手，也就是相应地提高了劳动者地位。

将集权官僚制度社会作为一个历史阶段，并不仅根据中国的历史，还包括欧洲封建农奴制到资本雇佣劳动制之间，曾经短暂出现的经济、政治和文化制度。

（5）在资本雇佣劳动制社会，劳动者从农民转化为雇佣工人。由于劳动者素质技能的提高，工业生产方式取代了农业生产方式。虽然资主权占主导，但民主权依然成为劳动者维护其利益，争取提高社会地位的必要法权依据。

（6）民主劳动社会是资本雇佣制否定之后的社会历史阶段。为什么用“民主”和“劳动”？因为这是在工业生产方式发展的过程中，以劳动者素质技能的提高为根据，并依据劳动力所有权派生的民主权所组成的政治势力的斗争，得以夺取政权并建立自主劳动的社会制度。马克思称为“共产主义社会”，而现在统称为“社会主义社会”。民主劳动社会或劳动社会主义社会的特点在于：劳动者拥有自己劳动力的所有权和生产资料的所有权，以及由这两个所有权派生的民主权。

民主劳动社会，是劳动解放和人性升华的一个关键环节，前面几个历史阶段，除原始社会外均是阶级社会，劳动者的素质技能相对低下，处于被统治地位，其间几个阶段的过渡，虽有进步，但总的说还是量的变化，即未能脱离“人类史前时期”，人性中的动物一般性仍占主导地位；民主劳动社会，则是“人类史前时期”结束后全新的社会形式，因此，它对资本雇佣劳动制度的否定，是人性升华的质变过程。

7、美国经济史学家罗斯托把社会经济发展划分为六个阶段，即传统社会阶段、准备起飞阶段、起飞阶段、推向成熟阶段、高额群众消费阶段和追求生活质量阶段；美国历史学家斯塔夫里亚诺斯把社会划分为三个阶段，即农业革命、工业革命和政治革命；美国未来学家卡恩从经济发展角度把社会分为五个阶段，原始社会阶段、以农业为基础的阶段、工业化不同阶段、后工业化阶段和后工业经济过度阶段；美国的贝尔从科技革命及其影响分为：前工业社会、工业社会和后工业社会三个阶段。

他们这些都不是对社会形态的划分。而是根据他们的经济观点，对经济形态主要是生产方式演化的规定，是没有历史主体的，或者只把技术看成经济主体，而且有意识忽略或排斥阶级和阶级矛盾。也就是说，他们虽然谈了阶段，但不是从历史观层面进行探讨的。

8、马克思还有一种对人类历史的划分，就是“人受人的统治阶段”、“人受物的统治阶段”以及“人的自由发展阶段”，这个划分是与他对社会形态的划分不同的，是从人的发展角度对历史的一个概括。它比对社会形态历史阶段的划分更为抽象一些，但马克思并未就此展开论证。他这种划分，以及恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对人类文明阶段的划分，虽然不是对社会形态历史阶段的划分，但对我们从历史观上对社会形态历史阶段的划分都有方法上的启示。

社会历史阶段划分的依据