少年识字之后，认真阅读的第一本书，就是半白半文的《三国演义》，初读三国囫囵吞枣，随年岁渐长之后又读《三国志》难免有更多感悟。

这感悟最大的不分就是：生逢乱世，剩者为王，活得久才是王道。

无数三国英豪都用他们的实践证明了这个真理。

官渡之战在哪里（官渡之战在哪里交战）

于是，才有了无数鄙夷批判的人，其实各有低估高估的因由出现。

历史有因果，有循环，有往复，更有辩证思索之后的自审，审视完之后，才证明了谁被低估谁被高估。

（袁绍和曹操）

在这篇传记中，袁绍是一个彻头彻尾的失败者，篇幅很大的传记中，关于袁绍的高光时刻，用字不过全传的5%，剩下的所有内容，大部分都描述官渡之战中袁绍必败的因由，说完这之后，就是他那三个儿子各自内斗，争锋相对，如何败光了老爹的家底。

整个袁绍传，几乎成了批判无能袁绍还有三个白痴儿子的传场。

然后历史就给了袁绍标签：好谋少决、主暗臣明、用人有误、色厉内荏。

可历史的真相真如此吗？

数日前，阿斗刚写了一篇，谁才是汉末第一阴谋家的文章，用辩证手法说出了覆灭汉王朝的真凶，就是这看似无用的袁绍。

切实地说，从黄巾之乱后到官渡之战前的三国，袁绍都是第一主角，都是第一玩家。

大将军何进是他的棋子，董卓也曾经是他的附庸，宦官因为他的谋划全军覆没，就连后来的雄主曹操就连陈留起兵都是借的袁绍的势，之后更长期是袁绍的附庸。

（悲催的袁绍）

只是这一切，在他失败之后，全部成了被忽略的言行，只有深度历史后，才能找寻一二。

所有人的关注点，都不是他曾经的英明睿智，反而是他不合时宜的举措。

比如：占据整个河北之后，居然傻愣愣的没有迎接汉帝，让曹操捡了便宜。

比如：不听建议，错失最佳的打击曹操的机会，坐看曹操势力越来越大。

比如：官渡之战前，不停手下田丰、沮授的谋划，结果失误连连。

比如：听信谗言，弄的手下高览、张郃投降，官渡之战彻底失败。

比如：官渡之战失败后，气急攻心，居然没多久就郁郁而终了。

这无数失误连成一串，成了袁绍失败的根源。

（那时三国）

占据河北的袁绍，实力已成最强诸侯，他或有迎天子的心思，却不见得能成，距离太远是其一，天子身边的杨奉董承不配合是其二，弄到身边来对扩张势力或许会有掣肘是其三，为了一个不确定的天子背书，去做这个事，貌似理由并不成立。

错过打击曹操势力的最佳机会，也是如此，刚刚平定的河北还需经营，而且那个时候的曹操，并未显山露水，也没有多少争锋相对，即便是潜在敌手，却依旧有同盟关系，打他的必要性在哪？所以袁绍的失败，真要细想，也就不停高览、张郃和用人有误上。

其实，这也并非失败根源，他失败最大原因是，死得太早了！

看完袁绍，我们在看曹操，真就做得那么完美无瑕？答案也是非也非也。

初起兵之后的曹操，做得好多事都不似雄主英雄。

因为老爹被杀，在徐州悍然屠城，这做的是人事吗？

因为屠城还有擅杀边让，弄得后方人心惶惶，众叛亲离，要不是程昱顶住了，曹操眼见要完。

因为泡张绣嫂子这样无厘头的事，弄得自己儿子曹昂、侄子曹安民、大将典韦战死，这是不是重大失误？

因为衣带诏事件，曹操拒绝汉献帝的苦苦哀求，悍然杀了董贵人，如此不把皇帝放在眼里的行为，如果来一场失败，结局就是众叛亲离。

（望之不似人君）

将胜负之决，归咎于汉献帝给予的狭天子以令诸侯上，无疑是偏僻的。

将胜负之决，归咎在曹操用人得当，行事更有勇有谋上，无疑是偏僻的。

将所有事迹归类之后，可以发现，这袁绍和曹操不过半斤八两！

唯一让他们有所不同的，只有一点，谁的心气更大，谁更坚韧，谁更能活，仅此而已。

官渡之战，更加坚持的曹操，迎来了战略事态逆转的契机，用一场偷袭乌巢烧了袁绍无数粮草。

河北十万大军全军覆没，仅剩八百骑跟随逃亡河北。

可狼狈的袁绍，回到河北之后干了啥！

他转身就又一次集结了八万多人吗，继续喝曹操打。

眼见袁绍重振旗鼓，曹操一看，停下了继续的脚步，不敢打了。

这就是袁绍的威势，即便遭遇大败，握有整个河北的袁绍，依旧有势压曹操的实力。

（如果有来生）

回到冀州之后的袁绍，陆续平定了河北各处的叛乱，指望整肃内部之后，在跟曹操决一死战。

可惜的是，建安七年（202年）夏五月二十八日（6月28日），刚刚平定内乱回到邺城的他，发病去世了。

这里补充一句话，在袁绍去世之后，河北百姓人人悲痛，无数人在市里巷间挥洒眼泪，以哀悼这位历史上声名狼藉，实质却素行德政与民为善的军阀。

这和后续占领了冀州，大笑说：人口好多，兵力好多，粮草好多的曹操比，貌似袁绍更得民心。

可惜的是，这样的袁绍死了！

继承位置的儿子们，一个个败家无比，四分五裂的河北，给了曹操整个吞并的机会，即便这样的河北，曹操依旧用了七八年，反反复复数次，甚至借助了乌恒的力量，才彻底吞并了袁家。

（失败的英雄）

作为几乎同时创业的对手，他们两人无疑都深具雄才大略，一个个都成了北方霸主，可说创业成功者。

但，他们面对失败的不同态度，还有因此引申出的寿数之别，才有了他们的不同遭遇。

官渡之战，袁绍大败而回，平定内乱后，正要重振旗鼓却因为心中郁郁，最后横死。

反观曹操！

赤壁之战大败而归，遭遇不是和袁绍一模一样？可曹操心多大，脸多厚？大败而归之后，立马改变策略，致力于最高权力的掠夺，又是加九锡又是封魏王，那有半点遭遇打击的样子。

于是，袁绍失败了，曹操成功了！

历史给了袁绍机会和打击，他却在关键时刻失败了，在更关键的时刻，死了。

历史同样给了曹操机会和打击，他却在关键时刻失败了，在更关键时刻，活了下来。

有这样经历的人还有司马懿，那也是一个心大脸皮厚，更兼能活的人。

这也许就是成功者的素质吧，遇事立得住，遇病扛得过，遇险避得过。

最后，回归主题，在看陈寿写的《三国志》，被低估的袁绍和被高估的曹操，唯一的区别就很明显了，至于司马懿，我都懒得评价了。