斜邀。

诸葛亮啊！

所谓“多智而近妖”，这句话是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。所谓“夸过其理，则名实两乖”。字面意思就是刘备好得有点假，诸葛亮聪明得就像妖怪一样。

从我们最熟知的三顾茅庐说起，《三国志》里面并没有描写过刘备三顾茅庐的事情，（又有考证说是刘备在荆州刘表处时，诸葛亮不请自来毛遂自荐）。《三国演义》里面对诸葛亮的出场进行了非常戏剧化的描写，甚至还请来几个“托”一再故弄玄虚的强调诸葛亮如何如何神奇。诸葛亮也不是一个山区隐士，他是一个能直接画出地图的人，地势状况在冷兵器时代是绝对的军事秘密，没飞机没汽车的，他又怎么会知道得如此熟悉呢？一定是有人帮助了他或者他本来就有资源，才能绘制出这种军事地图啊。

诸葛亮其实是一个大家族，家族一直和各种政要有着来往。他在父亲死后跟着叔叔长大，他哥哥诸葛瑾是孙权的谋士，另一个兄弟诸葛诞是曹魏的人，所以诸葛亮的地图咋画的？

第二，诸葛亮身上被大家所熟知的很多事情，大都不是发生在他身上的。比如火烧博望坡，这是刘备的事；空城计，明明是赵云身上的事嘛！草船借箭，这是周瑜的事；隆中对之“三足鼎立”论，是鲁肃和孙权初次见面一夜对话里鲁肃提出来的；说到鲁肃，我觉得罗贯中挺对不起人家，不仅把鲁肃的光辉事迹全安在诸葛亮身上，还把版权人写成一个不堪的间谍。白衣渡江、单刀赴会、舌战群儒可都是鲁肃啊！还有孟获，有擒住了孟获，但何时又七擒七纵了？这可是打仗啊，哪里来的花式秀优越…

而《三国演义》由于过度强调诸葛亮的妖魔化，倒把刘备显得很弱智，什么都听诸葛亮，一次没听，就死在白帝城了。真是这样的吗？刘备是韬光养晦的三足之一啊，怎么在诸葛亮的光辉下简直像一个只会哭的软蛋呢？他不仅驾驭了诸葛亮，还让诸葛亮此生一直忠心耿耿，张飞关羽这样的人被他治得服服帖帖，白手起家建立蜀国，刘备是三国里的大英雄。

《三国演义》里的人物对原历史基本全是不靠谱的戏剧改编，而在中国古代由于人们文化不高喜欢听书，所以戏剧渐渐的掩盖了事实，终于把“演义”变成了“事实”。不过罗贯中也说了，自己是《演义》，公元200年的三国时代离现在过去了千年，一次次的考证让真相越发清晰。诸葛亮是优秀的谋士，不是多智可借风借命的妖怪，他的忠诚，符合中国古代儒家思想对忠的要求，所以在演义中被塑造成了这样一个不真实的英雄形象，而曹操，则一直被钉在了“奸”的耻辱架上，其实曹操也好司马家族也好，都是一统三国的历史英雄，焚书坑儒的秦始皇当得，曹操为何当不得？何况曹操并没有对汉室怎样凌虐，而此时的汉室也并不是如此的重要，否则东吴怎么不算奸？

就像抗日神剧一样，过分的戏剧化就是对真正流血牺牲英雄的不尊重，手都可以撕的鬼子还需要打8年？了解真正的三国，才是对真实诸葛亮的尊重。